主页 > 案例大全 > 论文写作模式-我国遗产税征收问题研究及其展望

论文写作模式-我国遗产税征收问题研究及其展望

2021-04-13 15:34:50

  本文以我国遗产税的目前征收情况为对象,旨在以对比分析视角,通过运用比较分析法、案例分析法、资料分析法、文献分析法等方式,力图对我国遗产税面临的问题进行研究并提出建议,丰富我国遗产税相关问题研究成果,以及对其未来展望。本文认为我国改革开放已有40年,经济高速向上发展,居民收入差距也不断扩大,现在大部分首批富人已经步入高龄,财富的代际传承即将展开。如果没有相应的遗产税对这部分传承的财富加以限制,那么将会造成社会不公,相对贫穷等问题,最终将会影响我国社会稳定。本文将结合我国国情,探讨我国是否适合开征遗产税,以及开征所面临的问题,选择探讨并借鉴一些代表性国家的经验做法,针对法律以及其他问题提出相应解决方案。

  1.1研究背景

  顾名思义,遗产税制度指的也就是一个独立国家或地方自治区和地区对被法定继承人在其死者去世后及其留下的所有法定遗产中的数额分别进行的直接征税,而其关于征收差额遗产税的制度设计及其初衷,则主要目的是通过对被继死者的法定遗产和其死后赠与他人法定财产的所有数额分别进行了合理调节,从而有效地地防止其间的贫富差距变得过大。遗产税的征收对象是指主要接受遗产的继承人,和死者逝世后所主要遗留的个人财产等进行征收的一种个人遗产遗赠税。

  在最理想的状态下,如果遗产税能在实际生活中征收得当,那么对于调节社会公益主体成员的收入和财富的分配、缩减了贫富差距是行之有效的,对于增加地方政府和其他社会对公益事业的收入和财力支持也具有一定的积极意义。

  早在四千多年前的古埃及时期,遗产税已经成为国家税收的重要组成部分,而迄今为止在世界各地已经陆续有许多国家和发达地区,都设立并开始征收遗产税了。但是,遗产税的征收代表着国内资金有外流的风险,所以一些国家废止或一开始就不设立遗产税。虽然早在新中国正式建立之初就将向我国征收的遗产税暂行条例列入了议程,但至今仍未正式实施。直到现在,我国也仅仅只是正式颁布了现行中华人民共和国遗产税暂行条例(详见草案)。

  而在北京隆重召开的中国社科院2017年《经济蓝皮书》正式发布暨第七年中国经济发展形势政府工作报告会上,蓝皮书再次呼吁我国政府应尽快地实施个人房地产税和个人遗产税的联合征收制度的建立与落实,并且更加积极地推进了个人所得税制度改革等一系列措施。基于这个大的历史时代背景,对于未来我国的遗产税联合征收改革问题的研究及其未来的展望,非常的具有前瞻性和实际意义。

  1.2研究目的

  遗产税最早诞生于古埃及时期,法老胡夫为了筹集在埃及的军费,决定向埃及开征遗产税,而到了中世纪,遗产税渐渐地演变为一些宗教组织敛财的重要经济手段,近代的遗产税的开征历史大约是在1598年的荷兰,其后包括英、美一些社会主义国家也相继向荷兰效仿,拉开征收遗产税的大幕。直到20世纪,遗产税才渐渐逐步发展成为一个固定的象征性税种。

  拥有现代累进税率特点的遗产税的主要目的是转变为有效调节了社会成员之间的收入和贫富差距,从而可以大大的减少和削弱了遗产税作为社会财政收入的作用,所以现在各国普遍采用现代累进税率。遗产税及其配套的各种税收法律和制度遗产税是针对高收入、财产累积较多的人群的一种增加税收的措施,是各种的税收制度实施过程中的一个重要环节。整个的税收制度本身就是一个庞大的整体,遗产税征收制度作为其中的一部分,极具科学研究的价值,而对于整个的税制而言,由于这一类的群体和个人消耗了较多的各种社会公共资源和产品,并且地方政府对他们也承担了更多的责任和义务,因而确实有必要对这一群体和个人征收较高的遗产税率,但究竟应该采取何种征收方式,应该根据当时的国情和其他配套的各种经济、法律的制度和税收政策的实际情况,考虑到各种税制的社会整体协调性而适当加以制定和设计。

  因此,是否征收遗产税,在法理层面上,其目的符合整个税制设计的需要,是为了使得税收之债的双方相应的权利和义务更加平等,以达到税收的根本目的——协调社会贫富和政府与公民之间的权利义务关系。

  1.3研究意义

  遗产税的征收和制度引入具有客观的现实意义,就目前我国的立法现状来看,遗产税的征收制度引入,已经具备客观的立法现实的可能性和明确可靠的合理性和立法现实必要性。遗产税从宏观和微观两个方面为我国遗产税的征收制度引入发展奠定了坚实的基础。我国开征私人遗产税的目的是为了能够借助于国家和地方政府的立法力量对国家和私人的参与遗产分配加以干涉和严格限制,让得国家能够参与到个人私有财产的合理分配,能够极为有效的控制和抵消巨额的财富在我们的代际遗产传承中所可能会给我们带来的各种消极影响。而由于国家和地方政府能够拥有比较全面的计划和激励政策,这些的优点将被认为会有效的使得私人和国家能够参与到个人遗产的合理分配更加明确拥有客观的合理性和立法必要性。简而言之,我国目前开征的遗产税制度具有这些的意义。

  从经济和政治的意义来说,遗产税也是“富人税”,因为它是通过税收的方式将部分富人死后的私有遗产转变成国家所有的共同财富,部分富人遗产用于完善社会经济和基本保障的制度,利于有效调节城镇居民收入的平均分配,一定的程度上有效缓解了贫富矛盾,可以有效回应社会大众所普遍关切的社会问题,抚慰社会大众的感情和心理,维系经济和社会的稳定。因为具体遗产税征收的对象只可能指的是社会上少数的,大约只有5%左右的极为富有的收入群体,他们消耗社会公众的资源多,那么相应的,所要承担的经济和社会基本保障责任也可能更大。

  在具有经济历史意义的层面,开征的遗产税被认为有利于彻底消除人类遗产继承带来的负外部性,缓解了贫富差距,改革和开放以来,我国经济快速健康发展的过程同时也一直伴随着城镇居民贫富差距的扩大,这个贫富差距通过我国的城镇居民收入分配差距基尼系数的变化图清晰地体现了出来(如下图表1.1)。目前,在国际上通常将国民收入基尼系数用来衡量和测定收入分配中贫富差异度,根据下表中的统计数据可以较为明显的发现,从2000年以来,我国的居民收入基尼系数均超过0.4这个警戒线水平,且近几年的统计数据均已超过0.45大关,这也就意味着目前我国的城镇居民收入平均分配与国际差距较大。因此充分发挥地方税收在居民收入分配上的主导和调节作用刻不容缓。

  再者我国以实行按劳分配为主体,多种财产分配的方式同时并存的公民财产分配制度。征收巨额遗产税的实施也有利于贯彻这一财产分配原则,这也全面的有效推动了我国社会主义的物质文明和其精神文明的建设。因为公民继承巨额遗产这一社会经济行为,几乎实际上是一种不劳而获的社会经济过程,这与目前我国的分配原则相直接的违背。如果一些公民的巨额继承遗产没有及时得到任何必要的保护和限制,这将有可能会直接导致一些贪财之人依赖于继承自己的遗产,及时暂时一无所有也毫无精神上的畏惧,并且将有可能会非法的滋生好逸恶劳的社会经济恶习和习惯,也极大的刺激了一些贪财之人,或许他们将会非法的采用不正当的社会经济手段,非法的继承和其他犯罪继承的行为,这将有可能会严重破坏了社会主义的物质文明和其精神文明的建设,这不仅会扰乱了社会优良的秩序,而且会败坏了社会的风气,助长歪风邪气。

  而遗产税的税收制度将会对公民继承权的继承进行有效的限制,减少部分企图借父辈遗产逍遥生活的人们对所继承遗产的依赖,促进继承者自立更生、自我奋斗,最终实现自我价值,引导人们通过踏实劳动和勤奋努力来改善和完善自己的生活环境以及自身物质生活水平。总的来说遗产税的征收给整个社会带来积极意义,但事物都具有双面性,具体的征收制度和问题也具有研究和探讨的意义。

  第2章遗产税的概念与历史演变

  2.1遗产税的概念

  循名责实,遗产税就是对被继承人其生前所留下的所有遗产进行价值评估,并在合理的税收范围率内进行征税的一种税制模式,国外有时将其称为“死亡税”。遗产税设立之初的主要功能和目的是为了调节分配被继承人遗产或赠与人之间的财产份额,避免整个社会的贫富差距过大而影响社会的整体和谐与稳定。所以,遗产税主要征税对象是被继承人去世后所拥有和遗留的财产。在理想情况下,如果遗产税能在实际生活中征收得当,那么对于调节社会公益主体成员的收入和财富的分配、缩减了贫富差距是行之有效的,对于增加地方政府和其他社会对公益事业的收入和财力支持也具有一定的积极意义。

  2.2遗产税的历史演变

  2.2.1外国遗产税的起源和发展

  税制的制定和征收历史悠久,遗产税也不例外,早在古希腊和古罗马文明尚存的统治时期,都曾多次出现过征收遗产税的情况和事例。在古罗马开国皇帝盖维斯·屋大维·奥古斯都的统治时期,他便制定了一种税收“对罗马人所征收的20便士取1的遗产税,就是对由死者把财产转给生者的一种税”,这也是古罗马人被征收的最早的一种遗产税。随着罗马法的实施和复兴,到了近代欧洲中世纪以后,许多欧洲的国家都开始效仿并先后颁布过许多关于征收罗马遗产税的相关法令。

  在学术界,大家对近代的遗产税制度最早始创的国家达成一致共识,那就是被喻为风车之国的荷兰。在17世纪初叶,荷兰与法国以及邻国西班牙争夺海上贸易的霸权之位,为了有效解决其财政以及面临的军费资金困难问题,荷兰的许多地区以及行省都决定推行名为二厘半的遗产税税收制度。时间转到1591年,那时酉曲吕省正式宣布制定二厘半的相续遗产税,只要向外转移不动产者,都必须按二厘半的相续遗产税税制进行纳税办理。随着时间的推移,制度不断的改进与完善,荷兰省政府在1598年颁布了更为完善的遗产税税收制度,明文规定“凡不动产移转均须纳税二厘半,移转包括遗赠与亲子或不出第三级的近亲在内”。17世纪中叶,美、英、意、韩、日本等许多社会主义国家都先后正式颁布二厘半的相续遗产税法律制度,全国推行遗产税的征收管理制度。

  在1853年,英国最先积极响应,它作为近代欧洲资本主义的重要发源地,对于遗产税的具体征收制度起步较之他国也更早。英国的遗产税大致可以分有三种:(1)遗书式的财产证明税;(2)动产继承遗产税;(3)现行的不动产继承税。后慢慢发展演变为现行的总额遗产税与其他分额式的遗产税。

  美国对此也紧随其后,积极效仿,并在1976年开始推行遗产税征收制度,它标新立异的将原有的遗产税和赠与税相合并,形成全新的遗产累进税率制度,并将税率的最低起征点定为18%,最高税率则达到50%之多,但最高税率是适用于个人遗产额度每年达到2500万美元以上的富豪,从整体来看只是社会的少数部分。到目前为止,美国继续沿用总遗产税制,即对继承人或死者生前遗留的所有财产进行课税,并以死者生前遗嘱的管理人或死者生前遗嘱的实际执行人为主要纳税对象和义务人。

  1905年,日本开始实行的继承税政策,起征的主要政策目的之一就是为了在日俄战争期间提供大量军费的支持,以及有效缓解日本财政紧张的严峻局面。日本对于遗产税,采取了传统的继承税制,因为古代日本有家族制度的继承传统,是典型的家族部分遗产继承税制,即根据各个家族遗产继承数额的多少进行纳税。其主要分为两种模式:一是家督继承人遗产税,二为普通继承人遗产税。但是对于在日本境内定居的普通的居民而言,无论其所要继承的家族遗产是在境内还是在境外,都可能需要对其继承的遗产进行征税。古代至现代遗产税的演变历史如图2.1所示

  图2.1遗产税的历史演变

  2.2.2中国遗产税的起源和发展

  清朝末年,西方的财税理论逐渐传入了中国,受到了许多中国人的广泛认可和关注。其中,在西方财税理论上认为具有大大改革了税制、调节了贫富、变革了社会基本价值观念等优点的土地遗产税,更是在国际上得到了中国人包括在内的官方和社会学界的普遍认可。

  在孙中山带领的中华民国成立后,面临的主要问题就是财政紧张,为解决这一根本问题计划在财政代表会议上设立相续税。相续税,是古代日本对于遗产税的另一叫法。1913年,时任北洋政府总理兼财政总长的熊希龄,首次提出计划在全国征收一项名为遗产税的新税目。北京政府外国顾问法国人铎尔孟则是提交了一份关于设立承袭税的提案,但是这在当时遭到了审查委员会的否决。但是遗产税开立的支持者们并没有就此放弃,而后章宗元也曾主动提交过《遗产税条例草案》,但是由于其草案漏洞过多不合理之处比比皆是,在经过财政会议的审核讨论之后,决定予以考虑,但暂时需要从缓办理。直到南京国民政府成立后,同样是财政压力和负担过大,且为体现孙中山提出的民生主义精神,有效发挥社会财富共享与平衡之功效,加强社会道德之建设。南京国民政府决定采纳意见,开始征收遗产税,誓要革除民众好逸恶劳的恶习,培养人民独立自主的意识。

  但是随着遗产税征收混乱的现象日益严重,在南京国民政府末期,因为征收遗产税而导致的诉讼案件越来越多,严重影响社会安定与和谐,遗产税的征收便草草了之。虽然南京国民政府实施遗产税税收制度的征收的时间短,但也为我国遗产税的征收问题的研究留下了许多宝贵经验。

  第3章外国的遗产税制度

  3.1.代表性国家征收遗产税的基本情况

  3.1代表性国家征收遗产税的基本情况

  德意志联邦共和国的遗产税起征时间早。现实行超额累进税率,遗产税与赠与税也是联邦德国州政府所征收的一种专享税。在德国,遗产税的主要征收收入来源于房地产,于是,房地产的价值评估则是遗产税的价值评估的核心之所在。对于房地产这种不动产德国按照市场价值进行合理估价,并给出评估报告。表3.1德国遗产和赠与税的征税范围

  对我国而言,我们与德国同属于大陆法系,在我国的传统文化的熏陶下以及法律条例在遗产分配的规定中,也表明遗产税法应该考虑纳税人与被继承人之间的亲疏关系,综上所述,德国遗产税制度模式对于我国遗产税制定有很大的参考价值与现实意义。

  根据纳税人与被继承人之间的亲疏关系程度,税率起征点被划分为三个级别如表3.2所示

  表3.2德国遗产税分级征收制度标准

  纳税人级别纳税标准

  一级纳税人:

  父母、配偶、子女、孙辈、祖父母配偶或生活伴侣,起征点为50万欧元;子女征点是40万欧元,离得较远的孙辈起征点是20万欧元,其他则是10万欧元

  二级纳税人:

  兄弟姐妹、女婿媳妇、侄子侄女、岳父母、前任配偶

  起征点统一为2万欧元

  三级纳税人:

  其他

  3.1.2韩国遗产税征收制度

  而与我国隔海而望的韩国,在1952年的时候废止了赠与税,将其合二为一成遗产税法。几十年来,韩国遗产税税率不断的进行变化,到目前为止已经调整了十几次,但在近年来税率逐渐趋于稳定态势。

  从征收形式来看韩国遗产税税率采取超额累进的形式,韩国遗产税分为五档税率,根据等级不同,金额划分不同,适用不同的超额累进税率。韩国遗产税对于不同条件人群有着一定的扣除额度,这是其特色,如表3.3所示

  韩国遗产税的特殊之处在于,它设置了扣除和抵免项目。对于住房问题也相应的设置了住房扣除,缓解了老百姓的住房困难问题;为了减少重复征税、保证税负公平,允许国外已经纳税的款项抵免的政策;没有按照国际惯例将丧葬服务费用、遗产管理费等项目包括在内,只是设置了一个统一的基础扣除标准,它使得韩国遗产税不仅具有传统的缩小贫富差距的功能,而且也兼具新的关于照顾特殊产业、特殊人群以及避免不合理的重复征税的作用。

  3.1.3美国遗产税征收制度

  因为独立战争时期军费开支不足,美国于1797年进行了第一次遗产税的开征,这也拉开了其遗产税开征的历史大幕,而在随后的200年左右,遗产税制度被立被废除了三次,之后便停征了,直到2010年,美国政府因为党派之争,再一次停征了遗产税。之后再次进行征收,但此次起征点提高了,而最高税率下降了。

  在20世纪之前,美国的遗产税税率统一为遗产的百分之五。而在1905年开始,美国采用额外的累进税率。但在2016年时,美国首相特朗普一直在他的税改计划中,明确表态将要在未来废除遗产税。在众议院通过的提案中,将遗产税的免征额从2018年起提高一倍,并计划从2025年起废除遗产税和隔代赠与税,同时将赠与税最高税率降至35%;参议院通过了这一提案,并保留了免征额提高一倍的内容,限定在2017年12月31日~2026年1月1日间实施。

  美国遗产税制度的运行与改革较多,但是,可以看得出来其制度基础的有效运行和其成熟的制度基础与文化传统密切相关。因为在美国,各类财产的产权是十分清晰的,家庭成员之间的利益边界也很明确,家族财产管理主要依靠信托机构以及提供中介服务的单位,而其机构与单位成立历史已久,相互之间充分信任,资产管理的金融化程度高,文化传统为税制运行提供了良好的基础和环境。而免征额和适用税率变化频繁,其实是制度规则的不断完善,但是美国之间内部存在的政治博弈,导致遗产税存在存废之争的问题。

  3.2国外遗产税制度的比较

  3.2.1国外遗产税制度的类型

  不同的文化孕育着不同的文明,不同的文明孕育出不尽相同的税制制度。将其进行归纳总结可以分为三类:总、分遗产税制以及集二者之大成的混合遗产税制。

  总遗产税制度是对总的遗产纳税完毕后再进行下一步遗产分配的一种税收法律制度,其表现形式为“先税后分”,在计算税收时一般不考虑两者之间的亲属关系,而是通过超额累进税率直接进行计算。

  分遗产税制度是先将遗产按法律规定分给各继承人,再由各继承人分别缴纳遗产税。其形式表现为“先分后税”,并且会根据血缘亲疏远近而采用不同的税率征收办法。

  混合遗产税制度则是将分遗产税制与总遗产税制进行结合所产生的一种新税制制度,其步骤为先对遗产总额进行征税,然后再对各继承人分得的遗产按照额度和相关规定进行征税的一种法律制度。它经历了征税—分配—再征税,过程相对繁杂。采用的国家则是意大利等国。

  3.2.2国外遗产税税制模式比较

  总遗产税制优点在于其税率的计算方法与过程较为简单方便,避免了许多繁琐复杂的计算。但不考虑继承者的亲疏关系以及现实情况,因而税负分配有失公平合理。

  分遗产税制的自身优势在于其符合税收公平原则,它强调各纳税人税负的合理负担,这种考虑公平的遗产税税收制度模式更能为大众所接受。但税制设计复杂、征管成本高,不利于控制税源,造成偷税、漏税。

  混合遗产税法律制度的优势在于它结合了前述的两种遗产税制度的优点,它包含了更加多元的价值取向。但易造成重复征税,不符合税收效原则详见表3.5国外遗产税制度模式比较。

  表3.5国外遗产税制度模式比较

  混合遗产税制总遗产税制分遗产税制

  使用国家意大利、加拿大、伊朗英国、美国、新加坡法国、德国、日本

  课税主体多样单一多样

  课税制度十分复杂简单复杂

  表现形式先税后分再税先税后分先分后税

  优点税收公平、征收便利、税源计算简便、征管便利、征收成本低、税源易控制体现税收公平合理原则

  缺点易造成重复征税,不符合税收效原则不考虑继承者的亲疏关系以及现实情况,因而税负分配有失公平合理税制设计复杂、征管成本高,不利于控制税源,造成偷税、漏税

  第4章中国开征遗产税的SWOT分析

  4.1中国遗产税开征的优势(Strengths)

  高净值人群增加,提供税源保障。高净值人群是指净资产在人民币600万元以上的个人或家庭,还有的是按1000万元的标准来定义的。净资产的确切定义是减去负债总额以及自用住房所剩下的资产之和。这部分人,有些是社会上的精英,有些是继承了父辈家族的巨额遗产,他们也是金融资产和投资性房产交易等可投资资产较高的社会群体,在社会上的占比大约在5%左右。根据数据我们可以得知在2018年中国个人可投资资产1000万人民币以上的高净值人群规模达到197万人,全国个人持有的可投资资产总体规模达到190万亿人民币,中国私人财富市场增速较往年放缓,但仍具增长潜力,预计到2019年底将突破200万亿大关。从数据显示来看,目前我国已经有一部分收入较稳定的富裕阶层,这些阶层人数的存在足够为遗产税的征收提供税源保障。图4.1 2006-2017中国高净值人群持有可投资资产规模增长趋势

  图4.1 2006-2017中国高净值人群持有可投资资产规模增长趋势

  数据来源:招商银行和管理咨询机构贝恩公司历年私人财富报告

  4.2中国遗产税开征的劣势分析(Weaknesses)

  但是就我国当前的税收制度形式来看,我国目前税负较之其他国家明显较重,如果执意要继续开征遗产税的话,很有可能会导致资本外流。而且目前政府提倡企业减费降税,却对个人增收遗产税,有失公平,容易导致舆论冲突。当前我国鼓励个人创业创新,创业需要形成突出的竞争力与坚持拼搏的顽强精神,并且投资创业是建立在财富积累之上的,如果突然开征遗产税,可能将社会注意力转向实现共同富裕,而非个体奋斗,这将会影响社会创新创业氛围。

  4.3中国遗产税开征的机会分析(Opportunities)

  4.3.1促进社会公益性

  国外的许多国家在设计遗产税制度之初时,希望通过征收遗产税来引领公益性捐赠的潮流,所以将公益性捐赠在财产总额里进行扣除,以此来促进慈善事业的发展。而事实也证明,遗产税开征以后,确实在很大程度上推动了这些国家社会公益性事业的发展。遗产税促进社会公益性的主要方式有二:其一,是通过公益性捐赠,使得捐赠的相对价格下降,这样一来可以在不扩大效应损失的情况下,对其名声也有利。其二,众所周知,在边际效用递减的规律作用下,同样1美元对于高净值者和低净值者的效用水平是不同的,对于高净值者来说,1美元的边际效用要远远低于低净值者的边际效用。而纳税人面临的选择只有两个:要么被征收遗产税,要么将财产捐给公益事业。无论哪一种选择,都会使得高收入者的财富流向低收入者。那么,低净值者获得1美元的效用则会远远的高于高净值者损失1美元的效用。最终,这种财富的流动将会带动整个社会的福利水平的提升。

  4.3.2调节财富分配,缩小贫富差距

  改革开放40年以来,纵观全局,我国整体经济总体形势向好,但也存在收入分配不平衡、两极分化严重的现象。但从图4.2可以看出,我国的基尼系数虽略有下降,但仍然超过国际警戒线,这不是一个好的信号,它预示着我国急需采取科学、合理的经济手段对财富分配进行调节,遗产税就正好可以发挥其缩小贫富差距的功能。

  图4.2 2005-2017中国居民收入基尼系数

  4.3.3增加国家税收

  若参照国际征收标准,按遗产税占税收收入总额的最低比重即0.3%计算,遗产税的开征将会为我国增加约378亿元的国库收入。开征遗产税有利于增加我国直接税税收收入的比重,充实政府财力。直接税税收收入的增加有利于结构性减税的税制结构调整,逐步降低流转税比重,促进企业发展和成长

  4.4中国开征遗产税面临的威胁(Threats)

  4.4.1面临立法问题

  虽然我国在遗产税相关的法律法规上已经有了比较健全的法律基础体系,但是,在具体的配套制度上还是不够完善。因为对于任何税种而言,只有全面掌握企业团体或者个人的财产,才能做出客观的认定。对于遗产税而言,个人的财产的掌握情况则显得尤为重要,所以通过个人收入申报和进行个人的财产登记,并且严格地按照规章制度办理则是大势所趋。这是遗产税开征的最基本的根本制度保障。但是,按照当前我国情况来看,关于个人收入财产的相关制度并不健全,这使得在一些特殊情况下会形成无法可依的尴尬局面。而从另一方面来看,我国相关的机构建设没有跟上法律的脚步,而对于已经建成的机构其公信力却仍需进一步提升。

  4.4.2面临文化障碍

  按照西方习俗,西方人不在乎继承甚至反对继承,原因在于他们认为一切拜神所赐,继承有失公平。但在中国的传统文化中,讲究传承这个词,他们认为自己所拥有的一切拜人所赐,拜祖先所赐,所以在乎继承。所以在我国,对个人财产的认知存在着局限性,大众普遍认为遗产是一种传承的一种物质形态,理所应当的属于他个人所有,任何机构和个人都无权干涉,也无权对其进行征税与再分配,并愿意再留给下一代,代代相承。所以,一旦遗产税开征,这将会与一部分持传统观念的人的意愿相悖,从而做出转移、隐瞒、藏匿资产的行为,更有甚者或许会将资产转移到国外,以逃避税收。这就是遗产税的开征所将面临的文化障碍,所以国人对遗产税还没有真正理解其所带来的有利方面。当然,对于民众的这一认识,离不开我国不断地强化与宣传教育,让民众充分意识到遗产税的协调功能,以及为什么要缴纳遗产税,让广大民众不断地认识并从心里认可遗产税。所以对于遗产税的开征问题,如何能够被大众所接受是我们应该解决的问题。

  第5章我国遗产税的开征构想与展望

  5.1开征遗产税的制度准备

  5.1.1完善个人信息与财产评估制度

  开征遗产税制度应该对遗产税源进行有效的监控,而目前我国相关的措施还不完善,同时由于我国传统的观念,我国国民喜欢“隐藏财产”,这种根深蒂固的观念对于征收遗产税具有一定的阻碍。从以往的境外经验来看,如果想有效监控居民收入,那么实行严格的个人收入监控制度能起到很好的效果,它能有效地预防逃税避税现象的发生。

  5.2开征遗产税的征税模式选择

  根据我国现行的《遗产税草案》,我国应该较为适合实行总遗产税制。总的来说,目前我国经济虽然高速发展,但是经济体制还不够完善,并且有关的财产的配套法律制度还未健全。将三种遗产税税制模式相比较,可以看出总遗产税制征税模式较为简单方便,在税收要素设计方面不用考虑被继承人的负担能力等因素,从中国的税收制度改革来看,减税降负、简化税制已经是我国深化税制改革的主要目的,所以采用总遗产税制可以最大限度的缩小贫富差距,维系社会公平。

  5.3基于我国居民财产特点遗产税要素准备

  了解我国居民财产特点对遗产税的开征十分重要。开征遗产税是一项复杂而又具体的系统性工程。所以,对遗产税相关的税收配套制度尚需建立与进一步完善。首先为了防止避税现象的发生,要建立赠与税此项制度,它是遗产税必配制度选项之一。首先是生前赠与税,缺乏此项制度,相当于从制度设计上为避税开辟合法通道,因此,它是遗产税必配制度选项之一。除此之外,健全的财产监控体系也是开征遗产税的重要要素。如果税务部门不能准确掌握纳税人的财产状况和变动信息,就无法有效监控税源,从而就无法保证税款收缴。随着我国对外开放发展的推进,国际税收问题也会日益增多,因此,遗产税征收还需考虑国际多边或双边税收协定的签署,避免重复征税同时也防止逃税避税。

  我们在推行遗产税制时,要以发展的眼光看待要素问题。既不能等全部要素具备才考虑实施税制,;也不能有税制实施后就一劳永逸的想法,而是要跟随时代脉搏,认真分析要素变化,并制定相应调整措施。我们可以用不完备的遗产税作基础来创造日渐完备的遗产税。在开征遗产遗产税管理制度的逐步健全,这一问题最终都得到了解决。

  5.4借鉴国际成熟经验构建中国特色遗产税制度

  纵观全球,在遗产税立法方面,美国有许多值得我们借鉴的经验。首先,我国此时开征遗产税,完全可以借鉴美国的遗产税制度,即开立遗产税的同时,开立赠与税与隔代转移税。历史的经验告诉我们,单纯没有赠与税填补漏洞的遗产税,是无法发挥遗产税应有的功能的。三税同时开立,一方面能最大程度的避免税收的损失,弥补遗产税的漏洞,另一方面也便于立法的统一,节省立法成本。

  为了体现税收原则中的合理性和公平性并达到必要的调节力度,我国暂时可以考虑采用10级以内的超额累进税率,并将最高边际税率定为50%。

  在税收管辖权方面,可以依照国际惯例实行居民税收管辖权和地域税收管辖权双重税收管辖原则。总的来说,遗产税在我国尚属一个新的税种,处在初步建立和不断完善的过程之中,在开征阶段不可能取得较大的财政收入,即使未来成熟以后,遗产税也只是作为一个辅助税种。所以,开征遗产税其首要目标是调节社会成员个人之间的财富分配。