主页 > 案例大全 > 论文写作分析-校园伤害案件法律问题研究

论文写作分析-校园伤害案件法律问题研究

2021-04-20 11:05:06

  随着我国教育事业的发展壮大,校园伤害事故也越来越多,再加上科技不断进步,

  网络传播迅速,校园伤害案件逐渐受到人们广泛关注。事故频发,无数学生深受其害,家庭与学校之间的矛盾也越来越大,伤害事故的解决之道迫在眉睫。本文将从校园伤害案件的定义和特点出发,对其类型、归责原则、责任的认定以及我国校园伤害案件相关制度的不足与完善等方面进行分析。在梳理各个专家学者的研究文献基础上,归纳总结有关校园伤害案件的最新情况,提出自己的一点拙见,以期推动校园伤害案件相关法律制度的修改完善,建设平安和谐校园。

  近年来,校园伤害事故不断发生,且呈现上升趋势。事故频发,不仅危及受害者的合法权益,给当事人造成巨大的身体和心理创伤,更影响教育机构正常的教学管理秩序,甚至危及公共安全。然而事故发生后,最大的争议点在于各方的责任如何分担。如何界定各方的责任?怎样确定学校是否有过错?如何平衡各方的利益关系?这些都是目前急需解决的关键问题。因此,必须尽快明确校园伤害案件的概念和特征,明晰各方之间的法律关系,进一步解决责任问题,妥善解决校园伤害问题,完善相关法律法规。以维护校园安全,构建和谐社会。

  一、校园伤害案件概述

  (一)校园伤害案件的概念和特征

  目前,校园伤害事故已经逐渐成为一个社会问题,引起了越来越多学者的关注,但对于何为校园伤害案件却始终没有一个统一的观点。校园伤害案件也称学生伤害事故,杨立新教授认为,该类案件是指在校学生包括幼儿园在内的儿童等在教育机构学习生活期间,受到他人人身伤害或者造成他人伤害的事故[杨立新.类型侵权行为法研究[M].人民法院出版社.2006.942.]。于嘉川则认为校园伤害案件针对的主体是未成年学生[于嘉川.校园伤害赔偿案件相关法律问题探讨[J].四川审判2004.4.],因为《侵权责任法》关于校园事故的规定针对的就是未成年学生,《学生伤害事故处理办法》(以下简称《办法》)保护的也是未成年学生的权益。而根据《办法》第2条[《办法》第2条规定“在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中,以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的,造成在校学生人身损害后果的事故的处理,适用本办法。”]可知,学生伤害事故是指在学校管理实施的校内外活动中,及学校负责管理的范围内发生的造成在校学生人身损害的事故。它既指出了该类事故发生的时间和空间范围,又将案件的主体扩充为所有在校学生,相对来说更加科学、合理。但不足之处是对于“伤害”的种类仅指在校学生受到伤害,而不包括在校学生伤害他人。

  关于校园伤害案件定义的主要争议点在于“学生”是否包括在校就读的成年学生。虽然《办法》和《侵权责任法》中校园侵权条文的对象是未成年学生,但笔者认为并不能因此将成年学生排除在外。比较典型的例子就是在校大学生,他们虽然已经成年,但仍属于在校学生,理应成为学生伤害事故中的“学生”,受到该类法律保护。综上所述,笔者认为校园伤害案件是指发生在学校管理范围内,由学校承担管理职责的活动中,致害方或者受害方主体属于在校学生的人身损害案件。

  由此可知,校园伤害案件主要具有以下特征:第一,校园伤害案件的主体是在校学生。主体包括致害主体和受害主体,其中一方必须是在校学生。而学生包括在幼儿园以及与此类似的教育机构内就读的学生,但教育机构组织的成人培训参与者不属于此范畴。第二,事故发生的时间和空间都与学校相关。要么与学校的教育教学有关,要么是由于教学设施发生事故。比如在教室被同学欺凌、老师体罚学生、在学校组织的郊游活动中受到伤害等。第三,事故客观上造成了学生人身损害。校园伤害案件中的“伤害”专指人身损害,不包括财产损害。

  (二)校园伤害案件的常见类型

  在教育实践活动中,校园伤害事故的发生归根于各种各样的因素,具体情况也各不相同。根据不同标准有不同的分类,有的根据事故原因分类,有的根据侵权方式分类,本文则依据致害主体的不同进行分类。大致分为五类:

  1.学校责任事故

  这类事故主要是由于学校及其教职工没有按照法律规定尽到教育、管理和保护学生的义务而使学生受到伤害。《办法》第9条规定了一些由学校承担责任的学生伤害事故,主要有校园设施设备事故,实验、外出活动事故,教职工伤害学生事故以及其他因学校工作人员失职而导致的伤害事故。

  2.学生之间的伤害事故

  就是指学生在学校管理范围内受到或者造成其他学生的不法侵害,比如学生之间打架。学生大部分时间都在学校度过,除了上课,其余的都是休息娱乐时间。小学生由于认知能力较低,可能在玩耍过程中做出一些伤害较大的行为。而中学生则由于青春期存在逆反心理做出过于激愤的行为,从而导致悲剧发生。这一类型是校园安全事故中发生最多、占比最大的案件。

  3.第三人致害事故

  在这几类校园伤害案件中,该类案件是很普遍的。比如近年来多发的校外人员为报复社会冲进学校伤害学生等事件就属于此类案件。其中“第三人”是指除学校及其工作人员以外的其他人,由于该事故是第三人引起的,所以由第三人承担法律责任。根据《侵权责任法》第40条[《侵权责任法》第40条规定第四十条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间,受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的,由侵权人承担侵权责任;幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的,承担相应的补充责任。”]规定,在第三人侵权的情况下,学校有过错的仅承担与其过错相适应的补充责任。

  4.学生自杀事件

  当下,随着学生压力越来越多,网络传播速度越来越快,学生接触到各色各样的信息,更加早熟,自杀也出现了低龄化趋势。由于学生大多数时间都在学校,其经历也与学校或者同学相关,因此很多学生都会选择在学校自杀。虽然自杀是个人行为,但毕竟发生在学校,仍属于校园伤害案件。

  5.意外事件

  校园伤害案件的类型多种多样,除了以上几种,还存在意外事件。这类案件没有明显的侵权人,相关主体也不存在过错,而是由于不能预见的原因引起的。比如之前在网上引起热议的学生坠床事件,以及我们常见的学生在运动中意外受伤事件等等。

  二、校园伤害案件的归责原则

  (一)归责原则的比较法分析

  归责原则是确定行为人侵权责任的标准和原则,是解决责任分配问题的基础,对侵权行为的分类、举证责任的承担等具有至关重要的意义。关于校园伤害案件的归责原则在不同国家和地区存在不同的观点,主要有以下三种:

  1.过错推定责任原则

  从法系的角度来说,大陆法系国家多采用过错推定责任原则,比较典型的是德国和意大利。《德国民法典》规定,学校对未成年学生负有监督义务,对其侵害第三人的行为亦负有赔偿义务。但如果其能证明已尽到监督和注意义务,或者即便尽到此义务也不能避免损害发生则不用承担赔偿责任[仲瑶瑶.校园伤害事故的民事责任研究[D].华中师范大学,2013:7-8.]。《意大利民法典》规定教师与有监护权的父母承担同等责任,在其监督期间学生发生的不法行为造成损害的,要承担责任。除非其能够证明无法阻止该不法行为。同时,我们发现在这些国家或地区,普遍推行校方责任保险制度,因此学校承担的风险最终转嫁给了保险公司。

  2.过错责任原则

  俗话说“无过错则无责任”,该项原则是以行为人的过错作为归责的依据,反映了责任自负。英美法系国家大多依据过错责任原则审理校园伤害案件,根据学校的过错确定其是否对损害结果承担责任。在美国,大部分州都采取过错责任原则,并且根据学生的年龄、智力情况确定学校的教育、管理职责。正如美国一位法官所说:“学校作为教育机构,其职责不同于学生的监护人。学校及其教职人员仅在特殊情况下才负有特别的义务,并不承担一切伤害事故责任。”英国法院也认为学校的注意义务与监护人的义务不同,否则就是学校代替家长管教子女了[逄守福.论校园伤害事故的归责原则[D].黑龙江大学,2017:12-13.]。因此,学校对学生的教育、管理和保护职责是一种特定义务,至于其是否履行,必须采取证明的方式进行,这也是我国目前实行的制度。

  (二)我国校园伤害事故的归责原则

  1.过错推定责任原则

  (1)无民事行为能力人适用过错推定责任原则

  虽然《侵权责任法》规定了过错推定适用的具体情形,但对于其是否属于一项独立的原则学界一直存在争议。多数学者认为其只是过错责任原则的一种特殊归责方式,其本质还是属于过错责任原则的范畴。根据《侵权责任法》第38条[《侵权责任法》第38条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的,幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任,但能够证明尽到教育、管理职责的,不承担责任。”]规定可知,在诉讼过程中由学校承担举证责任,证明其没有过错,已经尽到了教育、管理职责。之所以这样规定是因为无民事行为能力人对社会的认知能力不足,无法预见周围潜在的危险,也不知道自己的行为将会产生何种法律后果,因此需要给予特殊保护。而且在这类案件中学校本身就属于较强势的一方,通过举证责任倒置刚好可以平衡双方的地位,以求公平。同时有助于学校积极履行义务,保护学生的合法权益。

  2.过错责任原则

  (1)限制民事行为能力人适用过错责任原则

  根据《侵权责任法》第39条[《侵权责任法》第39条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担责任。”]规定可知限制民事行为能力人适用一般的过错责任原则。限制民事行为能力人多为八周岁以上的未成年学生,其行为能力相较于无民事行为能力人已经有了很大提升,对很多事情都有了一定的认知能力。倘若对限制民事行为能力人依旧适用过错推定责任原则未免会加重学校的负担。长此以往,最终导致的结果是学校为了避免学生伤害事故的发生,减少学生户外活动,降低体育课难度,严格管理学生,不利于学生的健康成长。

  (2)完全民事行为能力人适用过错责任原则

  成年学生受到伤害时适用一般的归责原则,即过错责任原则。虽然《侵权责任法》没有特别规定成年学生应当适用的归责原则,但由于成年学生属于完全民事行为能力人,故应当适用一般的过错责任原则。

  (3)第三人侵权时,学校承担与其过错相应的补充责任

  根据《侵权责任法》第40条[《侵权责任法》第40条规定“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间,受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的,由侵权人承担侵权责任;幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的,承担相应的补充责任。”]规定,未成年学生受到教育机构以外的第三人人身损害时由第三人承担责任,但如果教育机构未尽到管理职责,要承担相应的补充责任。由此可知,补充责任是第二顺位的,只有在找不到第三人或者第三人没有能力承担全部损失时学校才承担侵权责任。且前提是学校没有尽到管理职责,具有过错。

  3.公平责任原则

  公平责任原则是指在当事人双方均无过错且又不属于无过错责任适用范围的情况下,法院根据公平理念,在考虑双方经济状况和其他情况的基础上,由双方分担损失。根据《侵权责任法》第24条[《侵权责任法》第24条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。”]规定,公平责任原则并非独立的归责原则,只是损害后果的一种分配方式,是加害人对受害人的一种补偿而非赔偿。

  但在司法实践中,公平责任原则往往被作为一个重要的原则运用到各种案件中,尤其是在校园侵权案件中,即使学校没有任何过错而是学生自己的个人问题,为了不让事情闹大,防止“校闹”事件的发生,学校一般都会选择“花钱了事儿”。这从侧面更加表明公平责任只是出于人道主义精神对受害者的一种补偿和帮助,是法院出于道德观念的考量人为分配给教育机构的责任。而学校作为公益性的教育机构,经费本就紧张,若学生发生任何事故,即使并非学校过错,也都由学校来补偿,岂不违背教育的初衷、教学的目的?因此,笔者认为在校园伤害案件中应当谨慎适用公平责任原则,不能随意扩大其适用范围。

  三、校园伤害案件责任的认定

  (一)校园伤害案件中学校过错的认定

  校园伤害事故的类型多种多样,但争议最大、最复杂的则是与学校相关的案件。由于学校与学生既存在行政法律关系又存在民事法律关系,因此在案件处理过程中会夹杂很多其他因素。所以笔者重点分析学校与学生之间关于校园伤害案件的相关问题。而在这些案件中,大多是以学校存在过错为前提的民事侵权问题,因此在认定学校责任时必须要判断其是否存在过错,即故意或者过失。在理论和实务中,对学校“过失”的判断争议较大,所以笔者主要对“过失”进行分析判断。而判断学校是否存在过失的关键在于其是否违反了注意义务。对此,学界主要有两种观点:

  1.主观标准说

  该学说认为过失的认定应当根据行为人的主观心理状态,即行为人主观上是否预见其行为可能引起的后果。若能够预见,则存在过错,需要承担责任。反之,则不必承担责任。“主观标准说”的实质在于学校能否预见,这取决于学校自身的各种因素,不以第三人或者社会一般人的预见能力为准。

  2.客观标准说

  该学生认为学校的行为是否存在过失应当通过客观标准来衡量,若学校达到该标准则不存在过失,反之则存在过失。该标准是一种“理性人”的标准,即按照社会一般人的标准来判断学校是否存在过失,其依据主要是相关法律所规定的学校应尽义务。

  综合以上两种观点,笔者认为在认定过失时应注意以下问题:第一,要以法律规定为依据,《侵权责任法》和《办法》对学校在何种情形下承担责任都有明确的规定。因此在判断学校过错时要严格按照法律规定,做到有法可依。第二,对应到具体案件中,要以“理性人”之注意为标准,通过判断学校的过错程度来判定学校属于一般过失还是重大过失。

  (二)校园伤害案件中学校存在过错的情形

  在现实生活中,校园伤害案件存在各种形态,对于具体案件中如何判断学校是否存在过错是一大难题。而《办法》主要规定的是由学校作为单一主体承担责任的情形,不足以涵盖其他类型的侵权行为。因此,笔者从致害主体出发,考虑学校承担责任的不同情况,根据伤害的原因不同,从以下几个方面分析学校的过错情形:

  1.因教育机构或教职工职务行为导致学生人身损害

  此类案件责任主体单一,仅由学校承担责任。而事故发生的原因,主要有以下情形:学校的宿舍、教室等质量不合格,教学设备或者公共设施不符合国家安全标准;学校教师或者其他工作人员体罚、伤害学生;或者其他失职行为导致学生受伤。而学校的过错可能是故意也可能是过失,比如为了偷工减料,节省开支故意购买低质量教学器材或者由于教职工工作失误导致学生受伤等。

  2.学生之间的行为导致人身损害

  根据《侵权责任法》第32条[《侵权责任法》第32条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。”]规定,未成年人造成他人损害的由其监护人承担无过错的替代责任。但同时,如果学校没有尽到教育、管理职责也应承担相应的责任,这里的责任主要是指学校的教育、管理和保护义务。比如,学生之间发生争执或者打架时,老师不作为或者没有及时制止;学校管理失职,导致校园秩序混乱,发生打架斗殴事件等。因此,即使是学生之间的事情,学校作为教育机构也有一定的责任,没有尽到应尽的义务则是它的过错。

  3.因第三人导致学生人身损害

  这类案件中学校过错主要体现为学校安全管理疏漏,致使外来人员进入校园并伤害学生。譬如,门卫管理制度不健全;学校场地违规租给其他人。学校管理不当是导致第三人伤害学生的重要原因,因此要承担与其过错相应的补充责任。

  4.学生自杀

  自杀往往与一定的情景因素相关,究竟由谁承担责任则要根据自杀的原因来判断。大多数情况下,学生自杀是由于感情问题、同学关系或者学习压力等,而学校扮演何种角色对其责任的认定至关重要。此类案件中学校的过错主要体现为:安全设施不足,安保工作不到位;教师体罚学生;教师对学生实施性侵等。因此,学生在学校自杀,导致其自杀的人以及学校往往有不可推卸的责任。

  四、校园伤害案件相关制度的不足

  (一)立法方面的不足

  第一,立法失衡。我国校园伤害事故方面的立法往往倾向于事后责任的分配,而缺乏事前预防性的法律规定。针对当前校园伤害事故的频发性、不可预测性等特点,我们要重视事前预防,减少校园伤害事故的发生。因此,尽管责任的公平分配很重要,但积极预防校园伤害的立法更为紧迫、有效。第二,体系不健全。有关校园伤害的立法散见于各个部门法当中,如《侵权责任法》、《未成年人保护法》等,但各法条适用的条件和范围却不尽相同,在适用过程中存在一定的局限性,无法形成一个逻辑严密的整体。第三,立法层次较低。目前关于校园伤害的立法中,《侵权责任法》的位阶较高,但是其规定太过笼统,仅有三个法条,且只是涉及校园伤害案件中归责原则问题。对于何为过错、过错的认定标准等却只字未提。而《未成年人保护法》和《教育法》都是一些原则性的条款,缺乏明确具体的规定。适用较多的是《办法》,但由于它只是行政规章,位阶较低,在司法实践中只起到参照作用,不能作为校园伤害案件的依据。

  (二)司法方面的困境

  第一,国家缺乏相关标准导致司法裁量权过大[陈青,林守霖.校园伤害纠纷解决之司法考察[J].福建法学,2017(02):18-23.

  ]。在占比较大的校园设施侵权案件中双方的争议点主要在于校园设施设备是否“适当”。校方认为只需达到国家标准即可,但学生及家长则认为应根据使用群体的特殊性,达到更高标准。如教学楼应安装防护栏,危险区域要有警示标语等。第二,案件事实难以查清。此类案件中受害学生大多年龄较小,认知能力较低,对案件事实描述不清。而学校方面工作人员一般不积极配合,其证人证言的可信度不高。现在很多学校通过安装监控录像来保障学生安全,但由于并非法律强制要求,所以有的可能没安装,有的则只是摆设,缺乏统一的规范。第三,裁判标准不统一。在不同地区对双方的责任承担比例不统一,尤其在第三人侵权案件中,对于学校承担的补充责任有的法院认为应当是20%,有的法院则更倾向于30%。此外,不同地区或者同一地区不同法院间的认知也不统一。例如,同样是放学后学生之间嬉戏致伤,有的法院判决受害方自行承担责任,有的法院则判决加害方承担责任。

  五、校园伤害案件相关制度的完善

  (一)完善校园伤害事故相关立法

  1.制定《校园安全法》

  正如前文所述,目前我国关于校园伤害案件的法律过于零散,司法实践中法律依据不完善,急需制定一部统一专门处理校园伤害事故的法律,如国外的《校园安全法》。综合当前适用的《侵权责任法》、《未成年人保护法》和《办法》等相关法律,结合实践中处理校园伤害事故的不足与困境,制定一部更加系统、完备的《校园安全法》。

  新的《校园安全法》应注意以下问题:第一,内容上要从校园伤害案件的现状出发,与与《民法总则》和《侵权责任法》的基本原则保持一致,加强总则的灵活性和分则的针对性。第二,广泛听取不同意见,侧重于校园事故的预防、归责原则、承担责任的具体情形以及赔偿的范围和标准。

  2.完善现行法律法规

  第一,现行法律主要依据年龄将民事主体划分无民事行为能力人、限制民事行为能力人和完全民事行为能力人,划分依据过于单一,在具体案件中对于那些早熟或者晚熟的学生不太公平。所以还应结合案件具体情况,根据学生的实际认知和控制能力来认定,避免过份僵化依据法条,加入人的主观能动性,灵活运用法律。第二,完善教育立法,细化相关规定,增强实践性和指导性。我国的教育立法过于抽象,缺乏实操性。第三,完善《侵权责任法》。《侵权责任法》仅规定在校学生伤害他人时学校承担责任的原则,但是对于学生伤害其他学生或者第三人时学校应承担责任并未提及。笔者认为此种情形应采用过错责任原则,学校没有尽到教育、管理义务的,承担与其过错相应的责任。

  (二)改进司法实践

  1.吸收专业人员陪审

  随着法治意识提高,民主意识增强,越来越多的人民群众参与的案件的审理。但是目前陪审员并未真正发挥其作用,很多真的是“陪审”。我们应当改变这一现状,严格陪审员的准入门槛,充分发挥某些专业陪审员的作用,利用其掌握的专业技能帮助法官审理案件。在校园伤害案件中,主要选取以下领域的人员:教育行政部门、教职人员以及学生家长协会等。在案件审理过错中,主审法官要注意陪审员的专业性和倾向性,保持中立,公正审理。

  2.实地调查,现场化审理

  学生伤害事故案件中相当一部分是由于教育机构的设施设备问题或者与之相关,对于这类案件仅仅依靠双方提交的证据材料是远远不够的,更需要法官实地考察,充分了解案件发生地的周围环境。但是现实中,法官实地调查的案件很少,一方面由于案件量大,另一方面是需要当事人的配合,故而难以实现。为此,教育行政部门要牵头协调,规定学校等教育机构有义务协助配合调查,并以规章形式明确调查的程序,范围及辅助事项等。

  3.统一裁判标准,制定审理指南

  由于立法缺失,最高院也没有针对此类案件出台指导意见,因此各地法官在审理此类案件时审理思路和结果大不相同。但立法需要较长时间的调研和讨论,具有一定的滞后性,因此可以考虑现行出台审理指南,统一此类纠纷的审理工作。审理指南要保持相对稳定,不可随意变动。同时要注意征求各方意见,不断完善。

  (三)构建校园伤害事故预防及处理机制

  1.加强校园安全教育,完善防控体系

  定期进行安全教育,组织教职人员和学生学习安全知识,提高安全意识。此外,在国外很多国家都很重视校园防控体系的建设,以此威慑犯罪分子,防止不法人员到校园滋事。我国在这方面做的并不完善,要想构建良好的校园防控体系,必须细化学生管理工作,比如,学生及学校工作人员凭证进出,加强重点区域监控措施,防止校外人员进入学校,及时发现并制止校内打架斗殴事件等。

  2.完善校园伤害事故报告机制

  根据《办法》第16条[《办法》第16条规定“发生学生伤害事故,情形严重的,学校应当及时向主管教育行政部门及有关部门报告;属于重大伤亡事故的,教育行政部门应当按照有关规定及时向同级人民政府和上一级教育行政部门报告。”]可知,学生伤害事故发生后学校负有向教育行政部门报告的义务,而对于重大伤亡事故,教育行政部门还应当向同级人民政府和上一级教育行政部门报告。但是在现实生活中,部分学校担心事故上报后会受到行政处罚或者责任追究,所以会选择不报或者瞒报,甚至故意篡改事实推卸责任。这不仅不利于保护学生的合法权益,更可能导致学生伤害事故的再次发生,使得此类事件屡禁不止。

  因此,笔者建议要完善校园伤害事故报告机制,建立严格的责任追究制,明确各级层报的时间节点,哪一级发生迟报或者漏报现象,则由该级主要负责人承担责任;后果严重的,应该追究其刑事责任。除此之外,学校及相关部门要及时向受害人、必要时向公众说明事件的起因、经过和结果,以及后续处理办法。

  3.建立以调解为主诉讼为辅的多元纠纷解决机制

  校园伤害案件的及时解决,有助于学校尽快恢复教学秩序,学生回到学习轨道。倘若久拖不决不仅影响学生的学习生活和学校的教学秩序,还会对社会造成不良影响。面对频发的校园伤害事故,我们可以设立家长委员会或者建立专门的调解委员会,解决此类案件以及其他校园纠纷[阮凌鹏.未成年人校园伤害案件预防与处理机制之构建[D].广东财经大学,2016:27-29.]。通过专业的调解委员会,客观公正的分析事故的起因、双方的过错,最终达成调解协议,高效解决矛盾。而家长委员会则像业主委员会一样由家长代表组成,代表大多数家长的意见,参与学校有关事项的管理。而诉讼耗时又耗力,也不利于校园秩序的恢复和教学工作的开展,当然不是首选,而是解决纠纷的最后一道屏障。

  4.建立学校事故赔偿机制

  很多校园伤害事故之所以越闹越大、久拖不决归根结底还是赔偿问题,人身伤害已经无法挽回,此时双方的争议就只损害赔偿的问题了。国外几乎都是通过分散风险来处理此类案件,当家庭或者学校不足以赔偿全部损失时,便求助于保险或者其他社会保障途径。例如,国内经常发生“校闹”事件,家长和学校双方冲突不断。但是在国外几乎没有类似冲突,主要原因就在于其拥有完善的校方强制责任保险制度,能够完全保障受害方的损失。我国《办法》第31条[《办法》第31条规定“学校有条件的,应当依据保险法的有关规定,参加学校责任保险。教育行政部门可以根据实际情况,鼓励中小学参加学校责任保险。提倡学生自愿参加意外伤害保险。在尊重学生意愿的前提下,学校可以为学生参加意外伤害保险创造便利条件,但不得从中收取任何费用。”]虽然要求有条件的学校应当参加学校责任保险,但其并非强制规定,而且适用条件模糊,作用力较小。笔者认为,我国可以借鉴外国有益经验,结合当前实际情况,不断完善校方责任险制度。

  此外,可以设立专门的学生伤害公益基金,由政府组织设立,资金来源可以是募集,也可以是个人捐赠。当发生校园伤害事故但责任人无力赔偿时,即使填补损失,减轻受害人负担,避免损失扩大。

  结语

  现如今,校园伤害事故频繁发生,校园侵权成为倍受关注的侵权案件之一。校园伤害的预防和救济已经刻不容缓,这不仅关系到一个个学生、家庭的命运,更关系到祖国的未来。俗话说“少年强则国强”,如果孩子们不能拥有一个健康平安的少年时光,那么我们的国家又怎能繁荣昌盛呢?校园伤害已经成为危害社会安全的一大隐患,社会各界学者也从各个方面提出了各自的建议,以期为校园伤害的治理贡献自己的绵薄之力。虽然关于校园伤害案件的相关制度还有很多需要完善的地方,实践中也存在许多不足,但笔者相信通过大家一致努力、不断改善,此类案件一定会越来越少。建设平安校园,构建和谐社会,我们一直在路上!