主页 > 案例大全 > 论文方法介绍-xx市大学生阅读现状调查分析与研究

论文方法介绍-xx市大学生阅读现状调查分析与研究

2021-03-25 06:21:42

  随着社会的高速不断发展,生活中的新鲜事物不断涌现出来,生活节奏也逐渐变快。在这种变化中,我们的阅读状况也包括在内。与传统的阅读相比,阅读的方式,阅读的喜好,阅读的获取方式都变得不同。了解人们的阅读现状,可以帮助我们了解当代时代变迁和世界变化,以便于更好的顺应当今社会。大学生是整个社会群体中非常具有代表性的一个群体,他们不仅是我国传统文化的继承人,也是肩负着未来国家的建设和发展的人,这也是本文将研究对象定为大学生的研究意义和研究价值。

  本文以龙子湖高校调查结果为例,了解郑州大学生的阅读现状,研究影响大学生阅读现状的因素主要为哪些,分析大学生在阅读上的需求,从而对大学生,学校,媒体以及出版社方面提出全面建议。通过设计调查问卷,将龙子湖校区大学生视为调查总体,分层抽取样本,收集调查数据,并对所收集的数据进行描述统计分析阅读特征,利用因子分析,多元回归分析等的建模分析与讨论,结果发现对大学生的阅读量影响是最大的影响因素阅读花销,大多数大学生喜欢的书籍为娱乐消遣类,最多的是选择专业、考证类,说明大学生阅读更趋向功利性和娱乐化,所以现在要从各方面提出建议,让大学生拓展阅读时的书籍种类,开阔视野,提高综合素质,全面发展。

  1.1.1研究背景

  我国自改革开放四十年以来,国内经济拥有非常快速的发展,在这样生机勃勃的经济发展带动下,人们不仅消费方式发生变化,消费理念也发生着巨大的转变,人们越来越来好的经济条件和各种新型的消费模式的影响下,人们的追求变得不同,不再一味的只追求自身温饱问题,而是在保障温饱的情况下追求越来越高的生活质量和越来越丰富,多元的生活方式,也不在一味的只追求物质世界的富裕,而是越来越重视精神世界的富足,阅读是丰富人们内心世界和精神世界重要的途径。这样的变化与上社会的高速发展一起催生出一大批新媒体平台。只是阅读这块就有各种电子软件的开发,阅读设备的更新,公众号阅读的显现等使大量的书籍以各种不同的方式涌现在人们的生活中,虽然使人们的阅读方式变得方便简单,但也让人们陷入一个书籍数量庞大却书籍质量参差不齐的阅读环境。推动社会的不断发展在中,知识占据着非常重要的地位,阅读是获猎知识的重要方法,所以当被这样纷杂信息笼罩时,对于阅读的选择也变得极其重要。

  近几年来,郑州的发展速度尤为惊人。不管是GDP突破万亿,还是交通建设与商业项目的开展,或者其他重大工程的启动,这其中最为吸睛的还是文化区投资建设,郑州在城市发展中十分重视文化的发展,这与这座城市本身就具有深厚的文化底蕴是分不开的,为文化的传承与发展和树立优秀的社会文明面貌,郑州每年多次启动“全民阅读”等阅读系列活动,在这样的阅读风潮下,郑州市里高校大学生阅读现状的调查分析又会呈现出什么样的特征?

  大学生文化素质较高,并且肩负着建设社会的重任,在社会群体中他们是一个非常重要的群体,也是一个极具代表性的群体。那么,以大学生为主要对象来看,传统阅读方式是否还会占据市场?他们的阅读来源又是什么?他们现在的阅读书籍的类型是什么?阅读的作用以及阅读目标等这些问题将会在本文得到分析与研究。

  1.1.2研究意义

  由于信息时代的来临,不管是可供大学生选择的图书的增多还是层出不穷的新型阅读方式,都标志着现在大学生阅读的方便与快捷。在这样一个知识经济社会的环境中,大学生阅读占据着及其重要的地位,使得大学生的阅读的研究也具有重要意义。互联网是信息时代中最明显的一个标志,互联网的广泛应用对大学生阅读产生了不小的影响,信息的纷多复杂使大学生对待事物有更大的选择空间,比如大学生的阅读目的,阅读喜好,获取信息及阅读的方式,这些都有了新的改变,形成了新的习惯。这种时代的变迁其实不仅是人们的阅读方式发生着变化,也包括出版社,文化传媒,图书馆。研究大学生阅读现状才能更加科学的向出版社,文化传媒,以及高校阅读教育的发展提出有效性建议。这也进一步说明大学生的阅读现状值得我们去研究。

  阅读是丰富人们内心精神世界和提高个人修养的重要途径,但是现在的大学生在阅读的种类上越来越单一,且阅读目的越来越偏向娱乐化和功利化,还有各种各样的现象逐渐出现。大学生正处于形成自我观念与思想的重要阶段,正确地阅读方法不仅可以让他们形成独立思考的能力、而且可以扩展他们的知识面,进而对他们的自身素质修养和专业学习产生积极影响。大学生对于社会发展有着非常重要的作用。阅读是大学生树立正确价值观的一个重要渠道。所以通过调查了解郑州市大学生的阅读现状,可以从各个渠道和方法来提高大学生阅读的积极性。

  本文以郑州市龙子湖各大高校学生为例,对郑州市大学生阅读现状进行问卷调查,并对于收集到的数据进行整理,用整理好的数据进行描述性统计和建模分析,分析郑州市大学生的阅读现状,提出具体的针对性建议。

  1.2研究现状

  在郑州的高速发展下,带动周围环境不断变化,这也促使各大高校的人才培养计划中越来越重视大学生阅读素养的培养,在郑州设立优秀文化理念的同时,郑州的各大高校也通过各项调查研究大学生阅读现状和通过各项阅读活动来提高大学生的阅读水平。

  目前有关于大学生阅读研究中普遍都会提到电子软件与传统纸质阅读的关系,如许晓斌等用数据分析和图表展示表明传统纸质媒介正面临着新兴媒介的巨大挑战【1】。随着科学技术的发展,不管是电子阅读器的流行还是最近类似于公众号这类新媒体逐渐占据大众的视野,这对之前的传统纸质阅读确实会产生不小的冲击【2】。但也有学者进一步表明即使如此,目前传统阅读并没有消失,传统纸质阅读与新型电子书的关系,并不是取代和被取代的关系,只是新型电子阅读已经成为一种潮流【3】。现在人们快节奏的生活,快餐式的生活方式不仅体现在平时的生活,工作与学习中,还在大学生阅读中也成为一种时尚,这些电子软件带来的阅读方式,虽然使阅读变得方便,快速,但是也使越来越多的大学生只追求阅读的速度,注重阅读的深度的人数逐渐下降。

  祝方林《改革开放40年来社会思潮对大学生阅读动机的影响》中从社会思潮这方面研究对大学生阅读动机影响,最后得出大学生阅读的选择性越来越大【4】。现如今因为网络和科技的发展,使大学生就可以很方便地搜索到自己想要的阅读资料,然而无线网的普及更是加速了这种现象的扩展,不管是餐厅,候车厅,商场都安装无线网装置,为人们需要网络连接的各项活动提供便利,这也让人们阅读时少了很多的限制因素,现在社会大环境提出的“一部手机走天下。”的生活理念,大学生是创新与潮流的主力军,在这种新的生活概念中更是代表人群,只要有手机就可以用手机在任意的地方进行阅读。就算是想要纸质版阅读,现在很多地方图书馆都会设立在咖啡厅旁和大型商场内,这也为很多追求阅读氛围的人提供新的地点选择。科技的发展和新媒体的出现使阅读不再受空间和时间的限制【1】。

  有学者从阅读的“碎片化”角度进行研究,像《基于高校图书馆移动微阅读推广的大学生碎片化阅读影响因素研究》中提出,“随着阅读环境和阅读设备的不断变化,高校大学生群体的阅读行为更加倾向于碎片化特征。”【5】在学生进入大学学校生活时,会面临很多和之前不一样的生活作息,他们的时间要分配给各种类型的活动,导致只能利用零碎的时间进行阅读。其一就是平时的上课地点是流动型,每节课上课地点为不同教室也是可能的,所以更多的课间时间学生多处于走动的状态。二是根据各大高校的人才培养计划,学生平时要积极参加各类社团或志愿者的活动,还有各种类型的比赛。三是大学生为丰富自己的大学生活、拓展交际圈去参加很多聚会,聚餐活动。最后一点是大学课程相比中学阶段来讲变少,所以很多学生即使有大量的空闲时间,也因为自制力太差,沉迷于网络游戏。这些因素也促使大学生阅读碎片化。

  研究中会指出阅读量的减少,阅读倾向功利性和娱乐化,以及其他原因导致学生阅读理解能力弱等问题,只是不足的是,很少有人分析这其中的关系,和数据的背后到底是哪些因素在影响学生阅读质与量的,本文将会从这些方面入手进行分析研究。

  1.3研究内容

  关于阅读方面的调查,不管是国内还是国外,一直以来都是学者和行业人员调查研究的内容,而且针对于阅读现状的调查方向也很多,如今社会发展太快,对于不同时间段的阅读现状调查分析都是不同的,尤其关于郑州市大学生阅读现状的分析在近几年还没有一个较为完整的调查分析报告,所以本文将从大学生本身出发对他们的阅读现状进行调查并分析其阅读特征。

  本文主要分为三个部分,第一部分为调查问卷相关:通过查阅相关文章书籍,对郑州市大学生阅读现状进行初期分析,梳理研究思路和确定研究方向,设计调查问卷;随机向郑州市龙子湖大学生在线上发放调查问卷并邀请其进行填写,提取问卷中的数据进行整理。第二部分为统计软件相关,通过Excle、SPSS、R语言统计软件对数据进行分析与研究;分析男、女性别在阅读时长上是否有差异性;建立因子模型以及Logistic回归模型,对郑州市大学生阅读现状进行评价分析;利用交叉列联表进行统计描述分析,呈现大学生的阅读习惯和阅读行为特征。第三部分为总结与建议,根据之前的统计分析,从大学生自身出发分别向学生个人,高校,图书馆提出合理的建议,对出版社和阅读类媒体平台提出合理的营销策略。

  1.4本文的创新点

  (1)对于郑州大学生阅读现状的分析不再是简单的通过一些阅读平台或者出版社的数据进行分析,而是采取自己设计调查问卷,对大学生进行调查;

  (2)对大学生阅读现状的调查分析加入学生的消费水平分析,在很大程度上解决了对经济实力的忽略;

  (3)将大学生的阅读动机和阅读行为进行分析,更能客观科学的得出结论,对郑州市大学生阅读现状进行了全面的分析,确定大学生的阅读行为。

  第2章理论基础

  本文通过设计调查问卷,再将收集有效问卷的数据整合和筛选后,对郑州市大学生阅读现状进行调查分析与研究。

  对于样本数据的描述统计分析与数学建模分析,主要是使用SPSS、和R语言统计分析软件进行差异性分析、因子分析、多元回归分析和Logistic回归分析等统计分析的方法。

  2.1差异性分析

  差异性分析是一种假设检验,用来分析不同变量之间是否有差异性以及差异是否显著。其中涉及均值比较,t检验,方差分析和卡方分析等统计方法。本文主要会用到方差分析和t检验。

  方差分析适用于正态分布、方差齐性的分析,分析方差之间差异的显著性检验。常见的有单因素方差分析,双因素方差分析。

  T检验用于从两组变量的平均数是否相等来比较出差异性是否显著,假设检验的统计量为t,T检验的统计量为:

  上面的公式中,表示样本平均数,sx表示样本标准偏差,n为样本数。

  方差分析和T检验的默认的显著性水平都是0.05,原假设为方差或均值相等,若检验结果的P值大于0.05,没有足够的理由拒绝原假设;若检验结果的P值小于0.05,则拒绝原假设,两组变量的方差或均值不等【6】。

  2.2典型相关分析

  相关分析的统计分析方法适用于两组随机变量,可描述变量之间的相互线性依赖关系,相关分析中的相关系数表示分析项之间的关系;相关系数的大小可以显示变量之间线性关系的强弱程度,其中系数的正、负表示方向。

  相关系数分别为皮尔逊相关系数和斯皮尔曼相关系数。判断标准都是当绝对值大于0.7时,认为两变量之间表现出非常强的相关关系,绝对值大于0.4时,认为两变量之间有着强相关关系,绝对值若是小于0.2,表示两变量相关关系较弱。

  皮尔逊相关系数公式为:

  式中,xi、yi分别表示不同变量的不同事件,分别表示不同样本的均值。皮尔逊相关系数反映了两个变量之间的相关程度,随着皮尔逊相关系数的绝对值增大,说明两变量之间的相关程度越高[6]。

  2.3因子分析

  因子分析是通过从多变量中提取共性因子,达到多元统计中给数据降维,简化的一种方法。

  因子分析的数学模型为:

  (1)

  式中,Fi为公共因子,为可测变量,为因子载荷,由构成的矩阵为“因子载荷矩阵”,是主因子与变量关系之间的系数值,反映了Fi对xi的反应程度。

  公共因子Fi可以表示为:

  (2)

  式中,由元素aij构成的矩阵为“因子得分矩阵”,m为主因子的个数。

  根据每个主因子得分,计算其综合指标:

  (3)

  式中,表示公因子对各个变量提供的方差贡献率,作用在于解决最后选择公因子的数量问题【6】。

  2.4多元线性回归分析

  多元线性回归分析用于多个自变量影响一个因变量,与一元回归类似,本文中研究现状受多个因素影响,所以想要研究其线性关系,用多元线性回归分析。

  设立因变量为y,xi为自变量,那么多元线性回归数学模型为:

  (4)

  式中,为常数项,为回归系数。

  除此以外还有多元曲线(非线性)回归:

  2.5 logistic回归分析

  logistic回归是一种广义的线性回归分析模型,常用于二项分布。多解决一些可分为两类的响应变量的分析问题,例如“是”“否”,“超额”“正常”等。【6】

  Logistic回归的数学模型:

  将y对应一个0-1响应,即y是服从0-1型的二项分布分布的随机变量。

  数学期望公式:

  若是一组变量值,是与y相关的变量,则y与的关系为:

  logistic回归分析模型:

  (5)

  第3章郑州市大学生阅读现状的统计描述分析

  3.1调查问卷简要介绍

  本文的研究是关于郑州市大学生阅读现状的调查分析,由于龙子湖高校为大学城,郑州多数高校集中此地,所以本次主要以目标对象为龙子湖周边校园的大学生为例展开调查。

  调查问卷的内容主要包括调查对象的性别、学校、年级、专业、阅读花销、阅读种类、方式以及影响阅读影响主要因素等,围绕这些内容设计问题21个,具体调查问卷见附录6。

  3.2样本背景分析及阅读时长的差异性分析

  3.2.1样本基本信息

  本文调查研究的样本主要是选取了龙子湖周边高校的大学生,采用线上问卷问答的方式,调查历时8天,主要涉及7所学校,涉及大一到研究生及以上的所有在读大学生,样本分布处于一个比较均匀的水平,几乎所有影响因素都有涉及,可以用来代表龙子湖高校全体的大学生。本次调查研究一共发放301份问卷,收回301份问卷,其中有效问卷296份,问卷回答时长均处于1分钟~3分钟内。问卷的具体分布情况如下:

  表3-1被调查者性别分布情况

  性别人数占百分比

  男145 48.9%

  女151 51.1%

  图3-1被调查者性别分布饼图

  从男女分布情况可以看出,所选样本的男女比例几乎持平,由于男女的阅读喜好一般情况下存在很大的差异,所以这在很大程度上消除了性别因素对于研究结果的影响。

  表3-2被调查者所在学校分布情况

  学校人数百分比

  华北水利水电大学66 22.3%

  河南中医药大学44 14.9%

  郑州航空工业管理学院30 10.1%

  河南财经政法大学53 17.9%

  河南警察学院27 9.1%

  河南职业技术学院29 9.8%

  河南农业大学22 7.4%

  其他25 8.4%

  图3-2被调查者年级分布饼图

  如上图表3-2所示为所有被调查者的所处学校的有关数据展示,图3-2可以很直观的看出各个学校所占被调查者的比例,并且龙子湖周边的大学几乎所有都有涉及,可以用于此次大学生阅读现状的调查分析研究。

  表3-3被调查者年级分布情况

  年级人数占百分比

  大一50 16.9%

  大二50 16.9%

  大三75 25.3%

  大四115 38.9%

  研究生及以上6 2.0%

  图3-3被调查者年级分布饼图

  从上面的图表可以看出,被调查者所有年级的学生都有涉及,分布最多是大四,同时大四学生作为在龙子湖高校中生活学习时间最长的学生群体,其数据最具有代表性。

  表3-4被调查者专业分布情况

  专业人数占百分比

  理工类160 54.1%

  文史类122 41.2%

  其他14 4.7%

  图3-4被调查者专业分布饼图

  问卷中设计了关于调查对象专业的问题,是为了消除大学生专业不同而带来的研究结果的偏差,专业主要分为两大类,理工类和文史类,根据图表3-4显示,各类专业均有分布,且两类专业比例相差不大,至于其他专业也有分布,相比之下占比很低,只占5%。

  3.2.2总体样本阅读时长

  想要研究大学生的阅读现状,主要应从阅读的质与量这两个大的方向去分析。阅读量可分为阅读时长和阅读书籍数量,本文将阅读时长作为阅读量的一部分进行研究,将阅读书籍数量称为阅读量,阅读量是衡量大学生阅读水平的一个最为主要的影响因素,一个事物没有量的积累,也很难达到质变。没有乐观的阅读量,即使少量的书本达到精读的程度,获取的知识也只有深度而没有广度,若是一学期书本阅读量3本不到,即使是深度阅读,也会因为知识面窄,背景信息不丰富,导致学生阅读理解能力不足。所以说阅读量不足同时是导致学生阅读中质的不高的主要原因。

  性别在许多方面会存在差异,有的差异大,有的差异小,所以对于样本阅读时长的分析,在分析样本总体的阅读时长后,再从以下三个方面进行分析:(1)样本性别总体的阅读时长;(2)样本年级总体的阅读时长。(3)样本专业总体的阅读时长

  为了分析样本总体的阅读时长,将调查问卷问题5中(您每天阅读书籍的时长)的有效数据整理出来进行描述性统分析,数据如附录七所示,利用SPSS统计软件和EXCEL做出的表格与柱状图。

  表3-5样本总体阅读时长

  阅读时长人数占百分比累计百分比

  1小时以内38 12.8%12.8%

  1~3小时151 51.0%63.8%

  3~5小时89 30.1%93.9

  5小时以上18 6.1%100.0%

  总计296 100.0%

  由表3-5可以看出,样本每天的阅读时长大部分都是在1~3小时之间,累计百分比达到63.8%,其次3~5小时时长占比居高,而一天阅读时长在1小时之内的和5小时以上的人数很少。由此可以认为,样本的阅读时长普遍处于1~5小时之间,属于一个中等偏上的水平,没有特别偏向两极化的特征。接下来会分别以性别,年级,专业三个方面来综合分析样本的阅读时长有哪些其他特征现状。

  3.2.3性别阅读时长分析

  表3-6样本中不同性别的阅读时长

  阅读时长总计

  1小时以内1~3小时3~5小时5小时以上

  性别男计数17 67 52 9 145

  百分比11.7%46.2%35.9%6.2%

  女计数21 84 37 9 151

  百分比13.9%55.6%24.5%6.0%

  总计计数38 151 89 18 296

  从上面的表格可以看出,男生的阅读时长普遍集中在1~3小时之间,阅读时长在3小时以上的也是占比41.1%,5小时以上的阅读时长的占比男生与女生几乎持平。女生每天的阅读时长更多多集中在1~3小时之间,但是3小时以上的占比为30%低于男生,因此可以认为,男生每日阅读时长普遍较高,也可以认为较女生的每日阅读时长偏高。

  3.2.4年级阅读时长

  表3-7样本中不同年级的阅读时长

  阅读时长总计

  1小时以内1~3小时3~5小时5小时以上

  年级大一计数6 24 15 5 50

  百分比12.0%48.0%30.0%10.0%

  大二计数1 33 14 2 50

  百分比2.0%66.0%28.0%4.0%

  大三计数8 39 27 1 75

  百分比10.7%52.0%36.0%1.3%

  大四计数22 51 32 10 115

  百分比19.1%44.3%27.8%8.7%

  研究生及以上计数1 4 1 0 6

  百分比16.7%66.7%16.7%0.0%

  总计计数38 151 89 18 296

  从表格3-7可以看出,阅读时长在1~3小时之间最常见的是大二学生和研究生及以上,占比高于65%;阅读时长在3~5小时之间的多为大三学生,占比36%;5小时以上的阅读时长的占比较高的是大一的和大四的学生;1小时以内占比最高的也是大四学生。大四学生阅读时长占比两极化,考虑到大四学生面临考研与直接就业两种选择的原因,所以会出现这样的情况。各个年级还是均集中在1~5小时之间。

  3.2.5专业阅读时长分析

  从表格3-8可以看出,理工类,文史类和其他各科学生阅读时长都多半集中于1~3小时之间,3小时以上的理工类和文史类也相差不大,占比基本都为36%左右;但是每日阅读时长在5小时以上的文史类占比高于的理工类的学生;考虑到文史类的专业性质,出现这样的结果也是正常。

  以上分析的结果可以看出,不管是从性别,年级,专业哪个方面来看,学生每日阅读时长基本都是普遍集中在1~3小时之间,造成的原因有可能是问卷选项设置的区间不合理,也有可能是这三种变量对于阅读时长来说没有差异性。下文将为这个问题进行差异性分析,建立模型分析性别,年级,专业与学生阅读时长之间是否存在差异。

  表3-8样本中不同专业的阅读时长

  阅读时长总计

  1小时以内1~3小时3~5小时5小时以上

  专业理工类计数19 82 52 7 160

  百分比11.9%51.3%32.5%4.4%

  文史类计数15 63 36 8 122

  百分比12.3%51.6%29.5%6.6%

  其他计数4 6 1 3 14

  百分比28.6%42.9%7.1%21.4%

  总计计数38 151 89 18 296

  3.2.6阅读时长差异性分析

  利用spss建立差异显著性分析模型,由于性别,年级,专业类别中每个包含的样本数不一样,所以对其进行t检验。(程序见附件)检验结果如下:

  表3-9性别样本方差分析

  平方和自由度均方F显著性

  组间1.185 3 0.395 1.585 0.033

  组内72.784 292 0.249

  总计73.970 295

  表3-10年级样本方差分析

  平方和自由度均方F显著性

  组间1.135 4 0.284 0.479 0.041

  组内172.294 291 0.592

  总计173.429 295

  对于输出结果,首先分析方差检验的结果,如表3-9,从上表可以看出P值为0.0.3<0.05,所以拒绝原假设,可以认为男女在阅读时长上存在很大的差异。

  如表3-10的输出结果,从上表可以看出P值为0.041<0.05,所以拒绝原假设,认为不同年级在阅读时长上存在很大的差异。

  表3-11专业样本方差分析

  平方和自由度均方F显著性

  组间0.099 2 0.050 0.084 0.019

  组内173.330 293 0.592

  总计173.429 295

  如表3-11的输出结果,从上表可以看出P值为0.019<0.05,所以原假设,认为不同专业在阅读时长上存在很大的差异。

  最后分析在两样本方差不相等情况下,均值的显著性检验。

  表3-12样本均值t检验

  F显著性t自由度显著性(双尾)

  阅读时长假定等方差1.715 0.191 1.578 294 0.116

  不假定等方差1.578 293.051 0.116

  如上表为样本t检验的结果,由于方差检验方差不相等,所以双尾显著性的P值,其值为0.1162>0.05,所以接受原假设关于样本均值相等的假设,样本均值相等。综上所述,可以认为性别,年级,专业的阅读时长分布不相等,三个类别均存在差异。

  3.3典型相关分析

  为了确定同学们阅读量的影响因素,主要对问卷中的问题提取以下几个指标进行分析,分别为:性别、学校、年级、专业、生活费、阅读花销、阅读方式。可以通过对样本的相关关系来衡量分析这些因素里到底哪一个会对大学生的阅读量产生影响。

  下面采取皮尔逊相关系数,在皮尔逊相关系数的分析中,其绝对值越高,变量间的相关程度越高,若是皮尔逊相关系数大于0,则变量之间为正相关关系;小于0为负相关关系。

  表3-13典型相关性分析

  性别学校年级专业生活费买书费用阅读量阅读方式

  性别皮尔逊相关性1 0.066 0.075 0.155**0.091 0.015-0.164**0.009

  显著性(双尾)0.258 0.197 0.007 0.119 0.795 0.005 0.874

  个数296 296 296 296 295 296 296 296

  学校皮尔逊相关性0.066 1 0.012 0.149*-0.077-0.128*-0.069 0.035

  显著性(双尾)0.258 0.842 0.010 0.187 0.028 0.235 0.545

  个数296 296 296 296 295 296 296 296

  年级皮尔逊相关性0.075 0.012 1 0.059 0.155**0.123*-0.059 0.069

  显著性(双尾)0.197 0.842 0.315 0.007 0.034 0.309 0.239

  个数296 296 296 296 295 296 296 296

  专业皮尔逊相关性0.155**0.149*0.059 1 0.086 0.086-0.039 0.011

  显著性(双尾)0.007 0.010 0.315 0.143 0.139 0.499 0.856

  个数296 296 296 296 295 296 296 296

  生活费皮尔逊相关性0.091-0.077 0.155**0.086 1 0.308**0.101 0.119*

  显著性(双尾)0.119 0.187 0.007 0.143 0.000 0.084 0.041

  个数295 295 295 295 295 295 295 295

  买书费用皮尔逊相关性0.015-0.128*0.123*0.086 0.308**1 0.079 0.072

  显著性(双尾)0.795 0.028 0.034 0.139 0.000 0.177 0.216

  个数296 296 296 296 295 296 296 296

  阅读量皮尔逊相关性-0.164**-0.069-0.059-0.039 0.101 0.079 1 0.078

  显著性(双尾)0.005 0.235 0.309 0.499 0.084 0.177 0.178

  个案数296 296 296 296 295 296 296 296

  阅读方式皮尔逊相关性0.009 0.035 0.069 0.011 0.119*0.072 0.078 1

  显著性(双尾)0.874 0.545 0.239 0.856 0.041 0.216 0.178

  个案数296 296 296 296 295 296 296 296

  **.在0.01级别(双尾),相关性显著。

  *.在0.05级别(双尾),相关性显著。

  通过对这些因素与阅读量的相关性分析,如上表3-13,为各个变量之间的皮尔逊相关系数表。从皮尔逊相关系数可以看出,在哪所高校就读,哪个年级、专业、阅读花销、阅读方式都于阅读量没有明显的关系,尤其是与学校、年级,专业之间的关系,皮尔逊相关系数低于0.1,说明相关关系极低;但是与性别之间的皮尔逊相关系数为0.164,在显著性水平为0.009,远小于0.05,所以可以认为阅读量与性别显著相关,而且与生活水平的相关关系也很高,相关关系为0.101,其次为阅读花销,且相关系数都大于0,为显著正相关关系。所以可以认为,大学生阅读量与学生的生活费和阅读花销之间存在显著的正相关关系,即大学生的在阅读上投入越高,阅读量就高。

  第4章数据建模与阅读现状分析

  4.1数据预处理

  因为本文设计的调查问卷回收答案后的数据全部为定性指标,并没有可以用于软件计算的定量指标的数据,所以通过问卷收集到的数据,在初步筛选有效数据后,要对定性数据全部进行量化处理。例如单项选择的相关数据,可以用数字代表,如:性别中有男、女两个选项,在数据处理时用数字“1”、“2”来表示;对于学校的来源,分别用数字“1”、“2”、“3”……等来表示。处理多项选择的题目的答案时,本文采用二分法,将题目中每个选项定义为一个变量,这个选项若是被学生选择的记为“1”,没有被选择的记为“0”。这样处理数据之后,后期将问卷数据用于EXCEL、SPSS、R语言统计软件的统计建模分析会更加方便,处理后的数据如附录7所示。

  4.2因子分析

  从上文3.3节中的典型相关分析中,除了能够看出各个变量之间的关系外,还能够看出由于问卷中涉及的变量因素数量较大,各个变量之间存在一定的相互关联,即每个变量中存在公因子,导致分析起来过于杂乱而无法抓取重点。为了减少重复因子的烦冗性,以便于数据分析,本文将采用因子分析法。

  先在原有变量的基础上提取共性因子,减少变量的个数,其次通过较少的相互独立且能够完全反映原有信息的指标,来实现降维的目的,最后根据各个指标在主要因子中所占的比重作用,确定其是否为主要影响因素。

  4.2.1数据的检验

  运用因子分析的目的主要是将纷多的变量进行一个降维,这个分析方法需要各个变量之间存在高度的相关性,所以在进行因子分析之前应当对原有的变量进行检验,分析这些变量是否适合做因子分析。本文采用Kaiser-Meyer-Olkin即KMO检验,检验结果如表4-1:

  表4-1 KMO and Bartlett’s Test

  KMO取样适切性量数0.562

  巴特利特球形度检验近似卡方100.695

  自由度28

  显著性0.000

  从上面表4-1的检验中可以看出KMO检验和Bartlett球度检验的检验结果,其中从KMO检验结果可以看出,KMO的值为0.562,根据统计学家Kaiser给出的KMO标准,KMO值小于0.5时,不适合做因子分析,KMO大于0.7时,最适合做因子分析。此时KMO值为0.562,低于0.7,不是十分的适合做因子分析,所以需要进一步分析该数据是否适合做因子分析。

  从表4-1中Bartlett球度检验结果可以看出,球性检验的Sig取值为0.000,表示拒绝原假设,认为各个变量之间不是独立的。

  这两种分析方法结合来看,表明该统计变量适合做因子分析,用因子分析后的结果可以充分地说明问题。

  表4-2反映像相关矩阵

  性别学校年级专业阅读时长生活费阅读花销阅读方式

  反映像协方差矩阵性别.955-.030-.046-.132.091-.083.016.016

  学校-.030.929-.007-.146.137.027.106-.030

  年级-.046-.007.954-.028.087-.113-.076-.035

  专业-.132-.146-.028.942-.013-.046-.073.009

  阅读时长.091.137.087-.013.906-.171-.032.105

  生活费-.083.027-.113-.046-.171.839-.227-.107

  阅读花销.016.106-.076-.073-.032-.227.880-.040

  阅读方式.016-.030-.035.009.105-.107-.040.967

  反映像相关性矩阵性别.552a-.032-.048-.139.097-.092.017.017

  学校-.032.562a-.007-.157.149.030.117-.032

  年级-.048-.007.616a-.030.093-.126-.083-.037

  专业-.139-.157-.030.546a-.014-.052-.080.010

  阅读时长.097.149.093-.014.519a-.196-.036.112

  生活费-.092.030-.126-.052-.196.560a-.264-.118

  阅读花销.017.117-.083-.080-.036-.264.599a-.043

  阅读方式.017-.032-.037.010.112-.118-.043.525a

  为了确保数据处理更加准确,需要进一步分析因子变量的反映像相关矩阵检验。根据反映像矩阵的检验原理可知,如果反映像矩阵中的一些元素的绝对值较大,则认为该数据中的变量不是十分适合做因子分析,需要对数据作出进一步的调整。本文反映像相关矩阵检验结果如表4-2所示,可以看出,几乎所有元素的绝对值普遍偏小,即认为该数据变量适合用于做因子分析。

  4.2.2确定主因子

  在检验通过后进行因子分析,先利用SPSS软件和R语言软件确定主因子的个数,然后再计算因子得分。将变量进行定义如表4-3所示:

  表4-3因子分析中变量的基本定义

  x1:性别x5:阅读时长

  x2:学校x6:生活费用

  x3:年级x7:阅读消费

  x4:专业X8:阅读方式

  Fi:因子得分

  利用R语言软件对数据进行因子分析的编程,公因子提取采PROPORTION准则,结果如表4-4的先验公因子方差估计表和图4-1的碎石图:

  表4-4公因子方差

  成分初始特征值提取载荷平方和旋转载荷平方和

  总计方差百分比累积%总计方差百分比累积%总计方差百分比累积%

  1 1.560 19.506 19.506 1.560 19.506 19.506 1.545 19.314 19.314

  2 1.380 17.248 36.754 1.380 17.248 36.754 1.280 15.998 35.312

  3 1.070 13.381 50.135 1.070 13.381 50.135 1.186 14.823 50.135

  从表4-4可以看出,一共有3个公因子通过PROPORTION准则被保留,其特征值大于0.5;同时从图4-1可以看出,前三个特征根的变化趋势十分的陡峭,从第三个特征根开始,特征根的变化开始趋于平缓,所以共提取3个公因子。

  4.2.3因子分析模型

  变量主因子1主因子2主因子3

  X1性别0.176 0.513 0.329

  X2学校-0.265 0.605 0.106

  X3年级0.392 0.328-0.295

  X4专业0.244 0.502 0.516

  X5阅读时长0.348-0.562 0.395

  X6生活费0.763-0.005 0.017

  X7阅读花销0.699-0.063-0.052

  X8阅读方式0.233 0.267-0.662

  为因子的载荷矩阵表,根据表4-5和公式(1)可以得出该数据对应的因子分析模型为:

  同时为了能够更好地解释因子分析模型中所提取的三个主因子,将利用方差极大法对因子载荷矩阵进行旋转,使各个主因子在变量上的载荷出现落差。结果如表4-6:

  变量主因子1主因子2主因子3

  X1性别0.058 0.630 0.053

  X2学校-0.407 0.496 0.190

  X3年级0.268 0.156 0.502

  X4专业0.140 0.742-0.089

  X5阅读时长0.512-0.155-0.553

  X6生活费0.736 0.138 0.146

  X7阅读花销0.685 0.041 0.157

  X8阅读方式0.105-0.135 0.732

  从表4-6可以看出,利用PROPORTION准则所提取的三个主因子在各个变量上的载荷趋于明显,所以三个因子几乎能够反映各个变量的所有信息。

  利用上文中所建立的主因子模型计算出各个主因子的因子得分,可得出对客流量的影响关系。再根据表4-4因子方差表和表4-6旋转后的因子载荷,联系实际情况并结合各变量的含义,对各个主因子所代表的含义进行解释:

  F1为第一主因子,从因子方差表可知,第一主因子的特征根为1.56,占总方差的比例为19.506%;总方差为1.545,累计比例为19.314%,并且因子F1在阅读时长x5、生活费x6和阅读花销x7所注重的因素上具有较大的载荷,因子载荷分别为0.512、0.736、0.683,表明这些指标与第一主因子存在较大的相关关系。由于阅读时长、生活费和阅读花销所注重的因素这些指标都与个人阅读承受能力之间存在很大的关系,所以将第一主因子F1定义为“阅读承受能力因子”。

  F2为第二主因子,同时从表4-4因子方差表可知,第二主因子的特征根为1.380,占总方差的比例为17.284%;总方差为36.754,累计比例35.312%,并且因子F2在变量性别x1、学校x2、专业x4上具有较大的载荷,因子载荷分别为0.63、0.496、0.742,表明这些指标与第二主因子存在较大的相关关系。由于性别和学校,专业只是每个人的个人背景信息影响因素,与其他是没有关系的,所以将第二主因子F2定义为“个人背景因子”。

  F3为第三主因子,同时从表4-4因子方差表可知,第三主因子的特征根为1.070,占总方差的比例为13.381%;总方差为50.135,累计比例50.135%,并且因子F3在变量年级x3、阅读方式x8上具有较大的载荷,因子载荷分别为0.63、0.496、0.742,表明这些指标与第三主因子存在较大的相关关系。由于不管是学生的年级还是用传统阅读或者新型电子阅读方式都与个人阅读层次有关,与其他是没有关系的,所以将第三主因子F3定义为“阅读层次因子”。

  接下来做出这三个主因子在各个变量上载荷的样本散点图进行分析。操作软件为R语言。如下图4-2所示,从三个主因子的样本散点图中,可以更加直观的反映出这三个主因子在各个变量上的载荷。

  图4-2三个主因子散点图

  4.2.4因子得分

  计算因子得分,可以具体得出这三个主因子分别与阅读量之间的影响程度,下面将利用回归算法计算去各个主因子的因子得分矩阵,由此确定函数的系数。

  因子得分矩阵可反映各个变量对所提取出的主要因子的贡献程度,即变量系数。因子得分矩阵如表4-7:

  表4-7因子得分矩阵

  变量主因子1主因子2主因子3

  X1性别0.033 0.494-0.021

  X2学校-0.272 0.376 0.124

  X3年级0.158 0.071 0.406

  X4专业0.090 0.597-0.156

  X5阅读时长0.472 0.091 0.089

  X6生活费0.439 0.013 0.110

  X7阅读花销0.047-0.182 0.638

  X8阅读方式0.349-0.069-0.474

  根据表4-7所示结果并结合公式(2)可以得到以下主因子模型,根据模型计算各个主因子的因子得分:

  成分1 2 3

  1 1 0 0

  2 0 1 0

  3 0 0 1

  通过计算因子得分,得出因子得分协方差矩阵,从表4-8可以看出两个主因子之间是不相关的。

  通过上述的建模分析研究,可以确定影响大学生阅读量的主要因子为“阅读承受能力”,“个人背景”和“阅读层次”。为了能够确定这三个主因子对阅读量的具体影响,在接下来将利用多元线性回归分析,建立多元线性回归模型,确定其对阅读量的主要影响。

  4.3多元线性回归分析

  4.3.1多元线性回归模型

  多元线性回归模型的理论基础在第二章中已做出介绍。主要目的是为了确定变量之间的具体关系,接下来,通过建立多元线性回归模型,确定主因子与阅读量的具体关系。

  多元线性回归系数结果如表4-9:

  模型未标准化系数标准化系数t显著性

  B标准误差Beta

  (常量)2.375 0.043 54.843 0.000

  F1 0.139 0.043 0.181 3.203 0.002

  F2-0.121 0.043-0.158-2.794 0.006

  F3-0.065 0.043-0.085-1.503 0.134

  根据表4-9所示结果并结合公式(4),可以得出该模型的多元回归方程:

  阅读量得分=2.375+0.139F1-0.121F2-0.065F3

  根据上述公式计算出的阅读量得分若是小于1,则表示同学们阅读量不理想;若是大于等于1,则表示阅读量较高,有增加的趋向。

  4.3.2模型的检验

  为了确定所建立的多元线性回归模型是否成立,将利用方差分析对模型进行检验,检验结果如表4-10:

  表4-10方差分析表

  模型平方和自由度均方F显著性

  1回归19.358 8 2.420 4.509 0.000b

  残差154.017 287 0.537

  总计173.375 295

  从表4-10可以看出,方差分析的统计量为4.509,其相伴概率为0.000,小于0.0001,这说明自变量与因变量之间是存在线性关系的,即所建模型成立。

  4.4 Logistic回归

  为了证明以上所得出的结论的正确性,本文将利用专门针对定性变量的Logistic回归分析对数据进行验证,操作统计软件SPSS进行实现,分析如下。

  4.4.1变量初始化

  由于Logistic回归最终的结果只可能有两种情况,“是”或者“否”,也就是“太低或高”或者“正常”,所以首先应对变量进行初始化,因变量编码如表4-11:

  表4-11因变量编码

  原始变量内部值

  太低或太高0

  正常1

  将选择3本以下和3~9本的同学归为阅读量低或偏低,记为“0”,选择9~15本和15本以下的同学归为阅读量高或偏高的记为“1”

  4.4.2 Logistic回归模型

  利用SPSS统计分析软件对Logistic回归分析进行实现,变量系数结果如下表4-12所示,包含常数项以及该变量对应的瓦尔德统计量和相伴概率显著性。

  变量B标准误差瓦尔德自由度显著性Exp(B)EXP(B)的95%置信区间

  下限上限

  步骤1性别-0.118 0.334 0.126 1 0.723 0.888 0.462 1.708

  学校0.138 0.072 3.692 1 0.055 1.148 0.997 1.321

  年级0.061 0.149 0.170 1 0.681 1.063 0.794 1.425

  专业0.315 0.274 1.323 1 0.250 1.370 0.801 2.342

  阅读时长-0.648 0.226 8.240 1 0.004 0.523 0.336 0.814

  生活费0.224 0.212 1.115 1 0.291 1.251 0.826 1.894

  阅读花销0.430 0.186 5.330 1 0.021 1.537 1.067 2.214

  阅读方式0.094 0.156 0.361 1 0.548 1.098 0.809 1.491

  常量-2.777 1.089 6.505 1 0.011 0.062

  表4-12为回归的系数(非标准化,SPSS并没有给出Logistic回归的标准化回归系数,只是一个大概的贡献程度),结合公式(5),以此可以得出Logistic回归的模型为:

  由于回归系数是非标准化的,所以只需要考虑每个变量在回归方程中的重要性,即直接比较瓦尔德统计量的大小和显著性水平显著性值。瓦尔德统计量主要是用于判断一个变量是否应该包含在该模型中(原假设:(i=1,2,3……,k),备择假设::)),瓦尔德值越大,说明该变量在模型中越重要;而对于显著性值来说,显著性值越小,说明该对应的变量在模型中的重要程度越高.

  从表4-12中可以看X5和X7等变量的相伴率显著性比较小(分别对应的是阅读时长、阅读花销),且其对应的瓦尔德统计量较大,说明该变量在模型中占有及其重要的作用,即说明其对阅读量的影响最大。这跟上文中利用因子分析、描述统计和相关性分析得出的结论是一样的。

  4.4.3模型的检验

  所建立的Logistic回归模型是否符合我们所调查的数据的实际情况?变量在模型中的重要程度是否正确?针对这些问题将对上文中所建立的Logistic回归模型进行检验,主要是利用SPSS输出结果直接对模型进行检验。首先检验Logistic回归模型的变量系数,检验结果如表4-13:

  表4-13模型系数的检验

  卡方自由度显著性

  步骤1步骤26.737 8 0.001

  块26.737 8 0.001

  模型26.737 8 0.001

  从表可以看出,模型系数检验的相伴概率为0.001,远远小于0.05,所以可认为该模型的系数通过检验。下面继续检验该数据是否适合用于Logistic回归模型。

  迭代-2对数似然系数

  常量

  步骤0 1 277.939-1.297

  2 275.159-1.528

  3 275.145-1.546

  4 275.145-1.546

  从上表的迭代过程可以看出,初始值的-2对数似然值为275.145,迭代结束于第4步。

  实测预测

  阅读量是否两极化正确百分比

  否是

  步骤1阅读量是否两极化否239 5 98.0

  是48 4 7.7

  总体百分比82.1

  利用SPSS软件进行Logistic回归的同时,会得到Logistic回归的模型对于整个数据序列预测的正确率,如表4-15所示。从表4-15中可以看出,对于否的预测正确率达到98%,对于是的预测正确率达到7.7%,这是因为平时很少有同学阅读两极化,大部分的同学的阅读量还是正常的,但是对于整个数据模型的预测正确率达到了82.1%,说明基本上该模型可以适用于此问卷调查的数据。

  个案选定的状态a实测预测预测组临时变量

  阅读量是否两极化残差标准化残差

  1 S 1**0.079 0 0.921 3.412

  32 S 1**0.055 0 0.945 4.163

  34 S 1**0.105 0 0.895 2.926

  64 S 1**0.141 0 0.859 2.467

  85 S 1**0.110 0 0.890 2.841

  118 S 1**0.045 0 0.955 4.633

  135 S 1**0.098 0 0.902 3.033

  147 S 1**0.099 0 0.901 3.016

  170 S 1**0.145 0 0.855 2.425

  187 S 1**0.134 0 0.866 2.540

  192 S 1**0.092 0 0.908 3.145

  220 S 1**0.049 0 0.951 4.414

  269 S 1**0.082 0 0.918 3.352

  271 S 1**0.084 0 0.916 3.312

  291 S 1**0.127 0 0.873 2.618

  293 S 1**0.093 0 0.907 3.131

  这些是学生化残差大于2.000的个案,这些个案不适用于该模型,其中S表示选定的个案,U=表示未选定的个案,**表示分类不正确的个案。

  从上表的不符合Logistic回归模型的数据条中可以看出,本文设计296个数据中,其中只有16条数据是有预测偏差的,说明该模型适用于此数据。即可以得出阅读时长、阅读花销对阅读量影响是最大的,并且其对应的Logistic回归模型的系数分别为-0.68和0.43,该比例系数反映了该变量对客流量的具体影响,正负表示变化方向,正数系数表示其对阅读量的影响呈正向方向变化,负数系数表示其对阅读量的影响呈相反方向变化。

  4.5样本阅读特征,行为分析

  4.5.1样本自我评价阅读现状

  以上做出关于学生阅读量的研究研究分析,接下来将对学生阅读现状中质问题进行研究,问卷20题涉及到学生对于阅读自我认知,从学生自身出发了解大学生的阅读现状,结果如下:

  自我评价人数占百分比

  有数量有质量60 20.3%

  有数量没质量85 28.7%

  有质量没数量75 25.3%

  都不高76 25.7

  总计296 100%

  各项占比均衡,认为自己阅读有数量但是没有质量的同学占比略高一些,同时认为自己阅读质量达到可是数量不够的同学占比相对来说也很高,虽然两者指标都不高的人占比约为四分之一,但是两者都有的人也约有四分之一。

  4.5.2多重响应下的频次分析

  对于大学生阅读中质的更深层次的研究,可以从学生阅读偏好、阅读目的等方面进行调查分析,利用SPSS软件对于问卷中的多项选择的问题进行多重响应下的频次分析。

  问卷题9:“您获取阅读对象的途径”对学生阅读来源进行分析,调查结果如下表所示:

  问题阅读来源人数百分比个案百分比

  您获取阅读对象的途径好友推荐160 20.3%54.1%

  来自专业教师或名人推荐163 20.7%55.1%

  从媒体图书信息榜单得知168 21.3%56.8%

  图书馆136 17.3%45.9%

  自己随机浏览160 20.3%54.1%

  总计787 100.0%265.9%

  从上表4-18看出,共调查296名同学,选择从媒体图书信息榜单获取到阅读信息的有168名,占比最高,占比为56.8%。这个数据能够看出来现在学生更倾向新媒体的阅读获取方式;来自专业教师或名人推荐占比第二,大学生在校时间长,从接触人员和知识背景以及学业要求来看也会导致这个结果,这也是好友推荐和图书馆的获取方式占比同样较高的原因。

  问卷题11:“您比较喜欢的书籍类型”对学生阅读偏好进行分析,调查结果如下表所示:

  问题书籍类型人数百分比个案百分比

  您比较喜欢的书籍类型文学、历史类182 19.0%61.5%

  专业、考证类145 15.2%49.0%

  漫画、言情类144 15.0%48.6%

  经济,管理类108 11.3%36.5%

  科幻、悬疑类139 14.5%47.0%

  时政新闻类85 8.9%28.7%

  娱乐消遣类145 15.2%49.0%

  其他9 0.9%3.0%

  总计957 100.0%323.3%

  从上表4-19看出,共调查296名同学,选择喜欢的书籍类型为文学,历史类有182名,占比最高,占比为61.5%,专业,考证类,漫画,言情类,娱乐、消遣类三个选项选择的都接近50%,位居第二,每个选项几乎都被选中,可以看出大学生阅读风格多元,类型广,但是在这其中,关注时政新闻类的人数只有85名,占比与其他选项有很大的差距。这个数据能够看出来现在学生对于经典书籍的重视度和兴趣并没有减弱,但是目前大学生学业,就业压力重,一些选择考研的学生学业压力会比不考研的学生更重一些,且大部分岗位的就业需要相关证件,要持证才可以上岗工作,导致学生平时更多专注于利于自身学业,职场发展的读物,导致大学生阅读具有很强的功利性;大学生处在竞争的环境中,其他时间更多人会选择看一些轻松,愉快身心的书籍来缓解自身压力,当个人精力大部分分在功利,娱乐时,时事新闻上就很少有人关注,时政新闻文字客观,精准,与娱乐类书籍风格有很大不同,更能侧面说明大学生人心浮躁,阅读娱乐化。

  问卷题12:“您比较倾向的阅读地点”对学生阅读地点进行分析,调查结果如下表所示:

  问题阅读地点人数百分比个案百分比

  您比较倾向的阅读地点图书馆192 24.2%64.9%

  教室159 20.1%53.7%

  宿舍176 22.2%59.5%

  家里140 17.7%47.3%

  咖啡厅120 15.1%40.5%

  其他6 0.8%2.0%

  总计793 100.0%267.9%

  从上表4-20看出,共调查296名同学,选择图书馆阅读的有192名,占比最高,占比为64.9%。这个数据能够看出来现在学生在很多阅读地点中更倾向图书馆进行阅读学习,宿舍占比第二,其次为教室,对于大学生来说,图书馆,教室,宿舍是阅读首选场合,说明引导学生的阅读工作重担还是要放在在图书馆,校园内,除此之外,咖啡厅,其他被选择的占比虽然不高,但是也说明阅读地点不在单一,这符合之前新媒体阅读的盛行的结果,无线网的普及加速了新媒体阅读的发展,不管是餐厅,候车厅,商场都安装无线网装置,为人们需要网络连接的各项活动提供便利,这也让人们阅读时少了很多的限制因素,大学生只要有相关电子设备就可以在任意的地方进行阅读。

  问卷题13:“在以下什么情况会阅读”对学生阅读时间安排进行分析,调查结果如下表所示:

  问题阅读时间安排人数百分比个案百分比

  在以下什么情况会阅读乘坐交通工具时109 14.6%36.8%

  用餐时114 15.2%38.5%

  去图书馆时182 24.3%61.5%

  需要阅读时200 26.7%67.6%

  习惯性阅读144 19.2%48.6%

  总计749 100.0%253.0%

  从上表4-21看出,共调查296名同学,选择需要阅读时才会去阅读的有168名,占比最高,占比为67.6%。这个数据看出来现在学生不仅阅读地点少了很少的限制,阅读时间安排也少去很多限制,侧面看出现在大学生阅读的便利;去图书馆的选择高居第二,这与之前图书馆是学生阅读热门地点的分析结果相符合。

  问卷题14:“您在阅读时更注重什么”对学生阅读注重因子进行分析,调查结果如下表所示:

  问题阅读注重因素人数百分比个案百分比

  您在阅读时更注重什么独特的语言风格181 21.3%61.1%

  有价值的观点183 21.5%61.8%

  动人的故事情节190 22.4%64.2%

  作者的知名程度或喜爱度154 18.1%52.0%

  外部推荐或好评142 16.7%48.0%

  总计850 100.0%287.2%

  从上表4-22看出,共调查296名同学,选择动人的故事情节的有190名,占比最高,占比为64.2%,这与独特的语言风格和有价值的观点相差不大,作者相关和外界推荐占比较低,这个数据能够看出现在学生更看重阅读的内容,不太在乎作者和作品的热度,大学生在校学习期间,正确的价值观的培养也是很重要的,所以图书馆在添加书籍时,除了学术相关书籍外也因在书籍内容方面多做功课,阅读类媒体也是,书籍热度再高,内容不够精彩或是观点不够有价值,在读者这里会得不到认同的。

  问卷题15:“您阅读的主要目的”对学生阅读目的进行分析,调查结果如下表所示:

  问题阅读目的人数百分比个案百分比

  您阅读的主要目的用于备考、专业学习需要174 14.5%58.8%

  通过考试、取得证书或文凭184 15.3%62.2%

  掌握职业技能、用于公务员考试149 12.4%50.3%

  续表

  问题阅读目的人数百分比个案百分比

  您阅读的主要目的掌握实用技能,解决生活中的一些实际问题127 10.5%42.9%

  拓展课外话题149 12.4%50.3%

  了解时事动态104 8.6%35.1%

  满足兴趣爱好,提升个人文化素质修养164 13.6%55.4%

  娱乐、休闲,宣泄情感149 12.4%50.3%

  其他4 0.3%1.4%

  总计1204 100.0%406.8%

  从上表4-23看出,共调查296名同学,选择通过考试、取得证书或文凭,和的有184名,占比最高,占比为62.2%;用于备考、专业学习需要占比第二,为58.8%,了解时事动态的占比远小于60%,这个数据依然能够看出来现在学生阅读的功利性,和对实时动态的关注力低,大学生是国家的未来发展的希望,只注重发展自身而不关系周围动态,国家大事,国际动态,这对大学生眼界,格局的发展是不利的。

  问卷题17:“您购买课外书籍的原因”对学生买书原因进行分析,调查结果如下表所示:

  问题购买书籍影响因素人数百分比个案百分比

  您购买课外书籍的原因纯属偶然101 10.5%34.1%

  书籍获过奖132 13.7%44.6%

  媒体介绍169 17.6%57.1%

  因为有信任的朋友,专家推荐145 15.1%49.0%

  书的包装精美147 15.3%49.7%

  作者很有名149 15.5%50.3%

  因为价格很便宜102 10.6%34.5%

  续表

  问题购买书籍影响因素人数百分比个案百分比

  您购买课外书籍的原因其他16 1.7%5.4%

  总计961 100.0%324.7%

  从上表4-24看出,共调查296名同学,选择媒体介绍的有169名,占比最高,占比为57.1%,因为现在学生阅读方式倾向新媒体电子阅读,平时接触媒体的机会更多,所以学生大多数会从媒体介绍看到书籍相关介绍与推荐得到吸引去买课外书。其他数据能够看出来现在学生买课外书一个很重要的原因是书籍外包装,学生更多注意力应该放在书本里面的内容与作者想要传递的思想,而不是放在书籍是否精装上,这样的现象会给出版社带来恶性竞争,也会让读者放错对于书籍的注重点。

  问卷题18:“是什么原因导致您阅读量减少”对学生导致阅读量减少的影响因子进行分析,调查结果如下表所示:

  问题减少阅读量因素人数百分比个案百分比

  是什么原因导致您阅读量减少缺乏对阅读的兴趣117 17.0%39.5%

  很多高质量的书价格高165 24.0%55.7%

  图书馆藏书不丰富127 18.5%42.9%

  平时沉迷游戏中125 18.2%42.2%

  心浮气躁,静不下心来阅读141 20.5%47.6%

  其他12 1.7%4.1%

  总计687 100.0%232.1%

  从上表4-25看出,共调查296名同学,选择高质量的书价格高的有165名,占比最高,占比为24%,从阅读量的研究来看,主要影响因子也是阅读花销,这个数据与前面所做的阅读量相关分析研究结果相同,更加证明前面的分析结果的正确性,其次为心浮气躁,静不下心来阅读,图书馆藏书不丰富,平时沉迷游戏中的分别有127名和125名,占比分别为18.5%和18.2%这个比相比虽然低但是与前面的选项相差不大,许多大学生在学校时间安排相对自由,自控力弱的学生容易沉迷游戏中,所以学校图书馆也要加大藏书量和高校加强学生引导工作。

  问卷题19:“您认为阅读有什么作用”对学生阅读作用进行分析,调查结果如下表所示:

  问题阅读作用人数百分比个案百分比

  您认为阅读有什么作用提升个人文化素养191 21.4%64.5%

  能学更多的知识178 20.0%60.1%

  与他人交谈时有话题165 18.5%55.7%

  开阔眼界,思维更活跃177 19.9%59.8%

  身心可以得到放松173 19.4%58.4%

  其他7 0.8%2.4%

  总计891 100.0%301.0%

  从上表4-26看出,共调查296名同学,每个选项选择的占比都很均匀,基本都在19%左右,这也说明大学生认为阅读的作用在问卷中涉及的答案中都相差不大,且选择的人数都很多,证明大学生在阅读时,这些作用都比较看重。

  问卷题21:“您如何看待大学生的阅读问题”对阅读问题进行分析,帮助针对学生阅读问题提出建议,调查结果如下表所示:

  问题产生阅读问题的影响因素人数百分比个案百分比

  您如何看待大学生的阅读问题课外阅读推荐和指导不如人意154 16.9%52.0%

  缺乏针对性或好的书评175 19.2%59.1%

  时间负担过重与课外阅读疏远160 17.5%54.1%

  厌学情绪149 16.3%50.3%

  图书馆管理制度不合理140 15.3%47.3%

  书价太高130 14.2%43.9%

  其他5 0.5%1.7%

  总计913 100.0%308.4%

  从上表4-27看出,共调查296名同学,选择缺乏针对性或好的书评的有175名,占比最高,占比为59.1%。现在学生在学业压力和就业压力大的环境下,很少有时间通过随机阅读书本,得到自己喜欢的书籍,这时候就需要通过书评来了解一本书,为学生节省下很多时间,省下时间可以阅读更多自己喜欢和高质量书籍,其次为时间负担过重与课外阅读疏远,占比为54.1,这个数据能够看出来现在的大学生时间紧也是引发阅读问题的重要因素,大学里除了平时上课之外,还有社团活动,志愿者活动外以及其他比赛,课外时间安排人际交往中偶尔还有聚餐活动,这种现象在尤其大一学生中最明显,所以因为各项活动占去的时间过多,导致学生阅读的量与质不够高。

  第5章结论与建议

  5.1结论

  通过上文中差异性分析、典型相关分析、因子分析、多元线性回归和Logistic回归的建模分析与阅读质量的描述性统计研究,可以得出以下结论是阅读消费对阅读量的影响是最大的,当学生阅读消费上涨,学生阅读量也会上涨,很多学生因为高质量书籍费用高放弃购买,导致阅读量降低。

  现在生活节奏快,快餐式的生活方式不仅体现在平时的生活,工作与学习中,还体现大学生阅读中,大学生受学业和就业压力的影响,阅读趋向功利性;因为科技的发展和信息时代的到来,阅读不再受时间和空间的限制,但是因为大学生时间分配紧凑,导致阅读书籍不够丰富和阅读质量不高。但是大学课程相比之前初中,高中少,所以很多学生即使有大量的空闲时间,也因为自制力太差,沉迷于游戏引起阅读量不够高。电子阅读带来阅读的方便与快速使越来越多的大学生追求阅读的速度,很多人即使喜好阅读但是因为时间不够,所以为了每次阅读的质量,都会参考书评或是媒体介绍,这也催生出越来越多的“推文”博主为那些空余时间少但是对书籍要求高的人提供了方便;除此之外大学生阅读变得娱乐化,但是目的是放松娱乐的阅读只注意浅层表达,容易使学生的阅读心态变得浮躁、功利和实用,在阅读中难以做到理性的思索。