主页 > 案例大全 > 论文案例分享-试论我国引入辩诉交易制的可行性

论文案例分享-试论我国引入辩诉交易制的可行性

2021-05-25 16:24:48

  辩诉交易主要是应用于刑事审判的阶段,即,为了大幅降低其诉讼费用,提高其审判的效率,检察官和诉讼律师之间都希望通过对其之间达成的辩诉交易协议内容进行广泛的讨论,并对其作出认定有罪的判决,从而有效地使检察方得以妥协。这一刑事诉讼制度最早发源于19世纪的美国,是为了有效缓解美国所面临的刑事案件数量过多,犯罪率进一步上升的复杂问题。并随后在美国乃至全球众多的国家内部进行广泛的使用。就目前而言,我国虽然在刑事司法的实践中对该制度已有一定的适用,然而尚未完全确立起真正的刑事辩诉交易协议制度。现在,随着中国大陆地区刑事案件的进一步增加,犯罪率逐年进一步增加,这种程度上是对司法机关的巨大管理压力。因此,合理利用和分配有限的辩诉交易司法行政机关资源的途径和方法已经成为了司法行政机关密切关注的一个焦点。因为建立辩诉交易管理制度可以有效地保障和提高了司法行政机关案件的审判质量和效率,更好的有效维护各方当事人的合。还可以能够有效减少了司法在审判过程中的出现刑讯逼供、超期羁押等违法犯罪现象。同时也可以能够有效鼓励被告人依法坦白罪行、自愿上诉或者悔罪认罪,进而更好更快的结案。本文中系统地分析了建立辩诉交易管理制度的必要性和优缺点,分析了当前我国的辩诉交易法律文化和传统,现实的情况和法律的制度,形势和政策从实际和国情的角度出发。笔者认为我国既有建立和引入完善辩诉交易管理制度的必要性也有可行性。

  辩诉交易制度最初是在美国建立的,由于它的活力和有效实施导致世界各国刑法的改革。一体这一制度最初是以谈判形式建立的,战后逐渐普及。鉴于美国当时的情况,这一制度是必要的。在当时的美国国情来讲这项制度是特有必要性的。我国能否引入这项制度在学术界中早有不同观点。我们必须结合我国国情探讨。

  1.1辩诉交易制度的概念及内容

  1.1.1辩诉交易制度的概念

  辩诉交易,也可以叫诉辩谈判、诉辩协商等。《美国布莱克法律词典》中对辩诉交易制度的具体定义主要是:案件的追诉人与被追诉人在一个案件中通过辩诉交易协商进行谈判,被追诉者可以就检察官对其所指控的某个重要罪名或某项的指控向追诉人作出是否有罪的答辩,在此基础上追诉人向检察官或追诉人做出要求降低罪名或指控的诉讼过程。所谓辩诉交易,简单来讲就是控辩双方通过简易程序达成一致的协商意见,最终获得法官认可的一种司法制度,其中一般以认罪答辩与对指控或量刑进行降、减处理作为协商条件。这种结果对控辩双方都是有利的。检察官和法官的办案工作效率同样能够得到提升,也同样能够有效节省司法的资源,被告人的责任和刑罚也同样能够得到减轻,是一项两全其美的制度。

  虽然刑事辩诉交易已经发展具有深远的理论实践意义和效力,但主要制度还是应用于一般私人的刑事诉讼谈判中,这种刑事诉讼制度并未完全受到我国的官方和法律的严格保护。然而直至我国的上个世纪中后期,随着我国社会水平和犯罪率的进一步升高,刑事案件也与日俱增,原有的有限的刑事司法诉讼审判资源无疑无法很好地满足实际的刑事司法诉讼审判的需要,同时我国原有刑事诉讼制度上的重大缺陷也直接导致了刑事诉讼的进一步积压和拖延,大量刑事案件的发生和积压不仅不利于有效维护我国经济社会的秩序和公平正义,同时也对于社会秩序的正常维护和发展造成了一定的消极影响。因此,面对实际刑事审判的需要与案件的积压,辩诉交易以低成本与灵活规则的优越性逐渐开始进入刑事审判领域,为刑事案件的处理提供了有效的解决方案,在程序上进行分流,在减少司法系统压力的同时也减轻了司法人员的负担。因此至此之后辩诉交易制度在法院的运用已经逐渐普及。《联邦地区法院刑事诉讼规则》以法律立法的具体形式进一步完全确立了美国联邦法院法庭辩诉案件交易管理制度的法律重要性和其在法律上的地位,至此法院辩诉案件交易管理制度最终也已经成为了现代美国的刑事司法程序管理体系建设中的重要一个组成部分。因此关于辩诉权的交易管理制度也在现代美国国家司法的法学理论和法律实务中一直以来具有广泛的适用性。随着时代的发展,当各国在面对与日俱增的刑事裁定压力下,辩诉交易制度就成为首要选择,进而这一司法制度在世界的法律贡献也逐渐开始凸显。

  1.1.2美国辩诉交易制度的主要内容

  辩诉交易制度的内容简单来讲就是控辩双方通过简易程序达成一致的协商意见,最终获得法官认可的一种司法制度,其中一般以认罪答辩与对指控或量刑进行降、减处理作为协商条件。一般来说,辩诉交易制度根据可以划分为以下几种类型。

  指控交易一般适用于被告人罪行较重的情况下,控方因案件处理的困难性,以减轻指控为条件与被告人律师进行协商,进而达成被告人对该罪名的有罪答辩。

  罪状交易适用于被告人所犯罪行较多的情况下,在控方对全部罪名提起控诉的前提下,以减少起诉的罪数与被告人对相应罪名的有罪答辩作为条件进行交换。

  值得注意的是,这一交易必须有法官的认可才能得到达成。因此这一种交易制度存在着无法达成的风险,所以对于在辩诉交易中法官中立的国家和地区而言,选取前两种交易方式的案件数量较多。

  明示交易一般适用于罪行较重、案件性质较为恶劣的情况下,控辩双方就被告人进行有罪答辩的条件进行协商的交易制度。这一交易形式的发生通常牵扯到刑期、案件性质和案件特征等一系列要素。控辩双方需要向彼此告知明确的交换条件,以进行更好的讨论协商。

  默示交易适用于一般的刑事案件中,控辩双方并不以有罪答辩为条件进行协商,而是以根据被告人愿意答辩有罪的案件做出合理让步。在这种交易制度下,被告方在进行有罪答辩的同时也能够获得检察方的回应。

  1.2辩诉交易制度的利弊分析

  1.2.1辩诉交易制度的积极因素

  第一、辩诉交易制度有利于简化司法程序、节约司法资源。我们国家是一个人口大国当然热与人之间的矛盾分歧也是许多的。而且现如今正处于司法改革时期都需要投入大量的人力、物力、财力等资源。因受实际条件的制约所能提供的资源也是极其匮乏的。在这种资源匮乏的现实下不管是企业家、教育工作者、医务工作者等等人员都在追求怎么能在资源稀缺的情况下提高效率的办法。当然我们司法工作者也一样,就在此时辩诉交易制度就是一项能够解决此等难题的好制度。通过实行辩诉交易制度我们可以大大的有效减少了诉讼成本、高效的解决了刑事案件堆积的难处。

  第二、有利于罪犯的改造。对于罪犯施以刑罚是为了让其深刻认识自己的犯罪行为让其认罪悔罪,并自愿接受刑罚这便是为自己以后重返社会做铺垫。虽然辩诉交易制度会让其逃脱罪严厉的惩罚,但是他内心已经认罪悔过。而且基于这种认罪的态度也可以不用进行漫长的法庭审理过程,当然量刑也会是较轻,刑期较短让其尽早改过自新。也不至于与社会脱轨,也便于今后在社会中谋生。

  第三、有利于促使被害人的民事诉求尽早得到实现。诉讼中的被害人尤其是被严重侵害自身权益的双方当事人,一般都希望被害人能够迅速地结案,能够尽快得到被害人应有的民事赔偿。在其他诉讼形式附带的民事诉讼中,被害人的误工费、医药费、护理费等等都只有结案后才能够得到经济赔偿等。因此被害人都能够尽快得到补偿。

  第四、人们的法律观念的改观。人们法律观念的改观是建立和实行辩诉交易制度的一个基本观念和实践的基础,一方面,中国人一直存在不喜欢打官司的心理,对于认罪的被告人和态度好的犯罪嫌疑人往往采取"宽容"的对待态度,这充分表明目前我国辩诉交易制度仍然具有适用的发展空间,另一方面,随着我国社会经济的快速发展,正义的价值观念也开始从理想相对正义的观念转变为相对现实的正义,使得人们客观上能够更加理性地正确对待第一种相对的正义,在特定的情况下能够接受第二种的正义,宽严相济的刑事政策可谓家喻户晓,为辩诉交易的实施提供了平台。

  1.2.2辩诉交易制度的消极因素

  任何事物都不可能一定是十全十美的,肯定也会有其不完善的一面,辩诉交易制度也不例外。理论界中对于辩诉交易制度的消极因素有以下几个看法:

  第一、有可能会违背“自愿性”和“合意性”。按道理说,控方和被告方应该是有平等地位的,但是基于被告方的谈判方是检察官可能会有不平等的情况发生。检察官的起诉裁量权不能够受到有效地约束,可能会为了让被告人尽快认罪故意添加几项莫须有的罪名或加重罪名,达成交易后撤销不符合的罪名。被告人有可=能害怕受到刑罚而违背心意做出有罪答辩。

  第二、其违反了罪刑法定原则。法无明文规定不为罪法无明文规定不处罚是阐述罪刑法定原则的经典表述。按照此原则在事实不足、证据不足、不能排除合理怀疑的情况下都是要疑罪从无的。而且未经人民法院审判认定有罪之前任何人都不能判定有罪。但辩诉交易制度并不是无罪推定的,而是谈判协商时就已经认定被告人是罪犯的,且在证据不足时还要追究被告人的刑事责任。

  第三、辩护律师有可能会为了自己个人利益损害被告人利益。比如说检察官在与辩护律师谈判时辩护律师为了尽快能够了结案件节省时间的同时又能获得同样的律师费会劝解被告人答应检察官的条件,从而不能完全为被告人获得最大的利益。

  第四、我国社会模式的限制。我国是一个熟人的社会模式。人们由于与血缘关系和与地理位置的关系密切,与其他人之间交往频繁,很容易地就会产生大量的"黑幕"交易,扩大了辩诉交易固有的风险和弊端,加剧了司法腐败的形成和发生,法律实践是一种经常受诸多的变量或各种制约条件等因素直接影响的社会实践管理活动,一旦其中一个的变量发生变化,有关部门工作人员将以自己的实际行动彻底改变我国社会的正义和国家正义的价值观和实际意识形态,因此,虽然现阶段解决当前我国刑事司法资源相对稀缺的社会正义问题在理论上具有重大的社会现实意义,但并不现实,现阶段全面落实刑事正义司法制度,我国当前的社会正义司法的环境可能会对刑事正义司法制度建设产生潜在的社会负面影响,有可能在我国引发重大社会正义司法的危机,因此,在公平的法律前提下,在一些地区,我们可以选择适当的案例来用辩诉交易处理,然后慢慢扩大比较谈判的范围,去掉实质,摒弃愚蠢,建立一个符合中国国情的辩诉交易制度。

  第二章我国引入辩诉交易制度的必要性

  我国引入辩诉交易制度对于当前的国情是很有必要的。此制度有利于简化司法程序、提高刑事诉讼效率、体现刑事诉讼的民主化、有利于构建和谐社会。当初辩诉交易制度之所以能在十九世纪的美国产生并发展不是偶然的,而是因为美国经济发展较早,时代发展较快。当然伴随着这些也会有各种矛盾产生,贫富差距较大、种族问题、金融危机等等情况下犯罪率不断上升。这样诉讼案件数量越来越多,无疑给司法工作人员造成了很大的压力,辩诉交易制度大大的缓解了这种难题。

  2.1简化司法程序,提高诉讼效率,降低诉讼成本,节约司法资源

  根据上文所述,当下,我国刑事犯罪居高不下,引入辩诉交易有利于刑事诉讼的目的与价值的实现,符合节省司法资源的客观需求。辩诉交易制度能够有效提高刑事诉讼程序的效力,这一点对于当前中国的刑事司法改革显得极为重要。随着中国经济改革和开放的逐渐发展和深入,中国经济社会转型的关键时期也已经开始逐渐产生一定的结构性变化,原有的社会结构、组织甚至是思想价值观已经具有一定的不同。同时随着城乡、区域乃至是行业体制内部收入分配差距的扩大也让社会利益开始出现多元化。同时由于现有法律,存在的法律漏洞、贫富平均收入之间差距的拉大以及对错误社会价值观的影响和引导,使越来越多的刑事犯罪人开始思考如何利用跨国犯罪的手段来获取和追求自己的经济利益或是规避责任,这无疑提升了刑事案件的发生率,同时随着经济利益全球化的发展趋势逐渐的加强,这也进一步的埋下了跨国刑事犯罪的种子。众多的社会主客观因素直接造成了我国现在刑事犯罪频发,已经在我国成为日渐严重的一个社会普遍性问题,虽然近年来国家在司法领域不断加强重视,然而杯水车薪,越来越多的刑事案件积压于社会基层,并且具有愈加严重的刑事犯罪趋势。这一复杂的现状也直接要求着未来我国司法部门需要尽快建立一种便捷有效的刑事犯罪司法制度体系来有效解决当前的刑事犯罪情况。根据我们前文对于辩诉交易制度产生背景的分析我们可以清楚的发现,辩诉交易的制度正式建立产生于冷战时期美国的司法行政系统不受其重负之时,因此与我国当前的现状也具有相似之处。一方面,刑事犯罪日趋增长,重大、疑难案件不断涌现,原有的刑事侦办机制已经无法很好的适应全球化时代的发展要求,整个的司法行政系统与其执法人员的负担过重,因此建立辩诉交易的制度也越来越具有现实性的要求。同时辩诉交易制度也能在一定程度上减少检察机关的办案压力,并能够有效的保障公平与效率,最大程度上体现法律的权威与价值。

  2.2体现刑事诉讼的民主化

  辩诉交易制度的理念是积极的是在检察官和被告人中间在某种条件下的一种能够讨价还价的平等地位,这是刑事诉讼法更为民主的发展的体现。刑事诉讼民主化的趋势体现在承认嫌疑人作为诉讼主体的地位,以及允许嫌疑人在诉讼中拥有实体和程序。采用辩诉交易制度,避免拘留嫌疑人的心理负担和压力,尊重人权和自由。此外,我国的国家赔偿制度还不完善。通过正常程序处理案件需要很长的时间来保护受害者的利益,甚至在司法过程中使他们遭受二次伤害,并使他们能够为受害者获得赔偿。为了提供赔偿,一种法律互换制度的具体效力可以弥补普通程序在迅速结案方面的效率低下,减少当事方的诉讼费用,保护当事方的利益,避免二次伤害造成的社会不稳定。

  2.3有利于构建和谐社会

  辩诉交易制度是在双方平等自愿的前提下进行的。是无论对检察官、法官、被害人、被告人都有益的制度。对司法机关来说对于司法资源的节省是有莫大的好处的。还可以节省很多人力、物力、财力,对进行其他更有益的事情有了极大的帮助。对于被害人来说,本来因事实不清证据不足,调查期间很长,无法及时审判及时赔偿时能够快速审结案件得到应有的赔偿不让受到的损失扩大也有利于谅解被告人。当然对被告人也是有好处的虽然是事实不清证据不足但在当今社会科技不断发展的情况下罪犯能够逃脱罪责的情形是越来越难了。能够在这时以辩诉交易的刑事了结案件既能够减少羁押期间还能够减轻处罚,还能早日回归社会也是一件好事。能够以这样的方式坐下来好好协商令各方面都能满意的话对社会的和谐也是一件有利的事。

  第三章我国引入辩诉交易制度的可行性

  对于我国引入辩诉交易制度的可行性在理论界双方各抒己见至今都有不同的观点。分析可行性时应当充分考虑各个方面的问题。作者充分考虑以下方面后认为我国引入辩诉交易制度是可行的。

  3.1我国对引入辩诉交易制度的争议

  在理论界中对于我国能否引入辩诉交易制度的争论有不同的声音。对于能否引入的问题我们应在听取不同的意见后权衡利弊之下做出较为准确的判断。当然在上文中就说过此制度有些消极的因素在里边。但是其必要性也是不容忽视的。

  反对我国引入辩诉交易制度者认为:这项制度在我国没有法律依据与现行刑事诉讼法是相违背的。证据不足、事实不时就定罪违背了疑罪从无的规定。被告人没有经过法庭审判就被认定是罪犯,只要是通过辩诉交易制度的案件罪犯无论如何都会减轻处罚这都与我国的刑事诉讼制度的破坏。

  赞同者认为辩诉交易制度的利大于弊之处是不可忽视的。尽管有些弊端存在,但是只要能够建立配套的相应制度也不是不能避免的。双方平等交易通过自愿协商讨价还价来解决问题是很民主的。能够以这种“以和为贵”的制度解决问题也很符合我国老百姓从古至今的“厌讼”情绪。

  作者认同赞同者的声音。我认为引入辩诉交易制度不是把美国的辩诉交易制度原班抄过来,而是要分析我国国情借鉴他国实行的制度的积极之处,构建出一套属于中国的辩诉交易制度。

  3.2我国引入辩诉交易制度的可行性分析

  3.2.1制度基础

  我国刑事诉讼制度的改革是实行辩诉交易制度的基础,通过控审分离扩大被告人的辩护权,保障审判的公正,是我国刑事诉讼制度的发展趋势。这种趋势不仅增加了审判成本,也在一定程度上增加了审判的风险,从而在一定程度上影响了审判本身的公正和权威。因此,控辩双方必须建立一种谈判机制,为了进一步降低诉讼风险和诉讼成本,该制度允许一般刑事诉讼在正式诉讼前进行协商,这无疑提高了法院诉讼效率,提高了审判结果的稳定性和安全性,减少了各种繁琐的程序,在我国法学界,有一些类似刑事诉讼的制度。第一,附条件不起诉,作为对未成年人认罪、悔罪表示撤诉的交换;第二,刑事和解,当事人协商一致达成“谅解”,检察官可以决定不追究,法院可以酌情从宽处理;第三,认罪认罚从宽制度,对自首、如实供认犯罪嫌疑人、被告人的宽大处理制度,对指控的犯罪事实没有异议,同意检察长的建议并签署书面声明的,可以依法从宽处理。

  3.2.2思想基础

  我国传统的法律思想与辩诉交易制度的司法理念具有共通性,这也无疑为辩诉交易制度的引入提供了思想基础。由于我国长期受到儒家思想的影响,因此强调“以德服人”,凡事注重“以和为贵”,而这也对现代社会人们的法治观念产生了影响,一直以来,我国民众都存在着一种“厌讼”的心理。而辩诉交易这种协商的方式也与中国传统文化因素具有共通之处,在最大程度上避免了摩擦,同时也减少了相应的繁琐程序,为诉讼双方都带来了便捷。诚信的契约精神已经逐渐深入到中国民众的内心,同时演化为一种具体的为人处世态度,潜移默化地影响着人们的思维与行为方式。因此辩诉交易制度的引入并不会与中国调解式价值观发生本质的冲突,能够在中国传统的契约思想以及“以和为贵”的传统价值观引导下,用协定协商的方式加以解决,最大程度上避免了双方矛盾的产生。

  3.2.3实践基础

  被称为“中国辩诉交易第一案”的在2014年发生的孟广虎故意伤害一案发生之后,社会各界出现了不同的声音,其中也不乏赞美的声音。从这一案件可以看出,中国引入辩诉交易制度是有实践基础的、是可行的。自从《刑事诉讼法》出台之后,我国的刑事审判工作在实践和理论上不断进行调整和改进,以达到适应社会发展需要的目标。因此在不断发展完善中很有可能会引进这项制度,这样无疑是对我国的司法制度增添了新的色彩。

  3.2.4我国引入辩诉交易制度的建议

  中国引入辩诉交易制度是可行的,这样会大幅度提高司法效率、节约司法资源。关于引入辩诉交易制度应该注意以下几点:

  第一、必要的监督机制也是不可分割的一部分。首先,法官应审查协议的形式和内容,包括询问被告人的知识和意愿,并在法庭上审查案件的事实。有关证据符合辩诉交易的条件和犯罪范围,可以在不需要开庭审理的情况下作为案件的一部分加以审查,最后,在一致通过这一审查时,法官应当具有判断力,而不是滥用权力。作为一个重要的司法制度,关于指控的磋商也具有必要的可信度和权威性。法官应最终对贸易谈判的结果拥有酌处权。否则,这一制度在实践中就不会有效,因此,应当保留法官的职能,使其能够审判无辜的被告并宣告无罪。

  第二、对辩诉交易制度的引入,要对具体适用范围严格限制。首先,是能是事实不清楚且不具有充分证据的案件才有必要实施辩诉交易。检方完全相信这些案件将取得成功的话不必花费太多的司法资源来提出证据以防止被告人逃避审判。其次,审判的重要前提是被告人认罪,通过认罪缩短结案时间。假如被告人拒不认罪的,不得胁迫、欺骗以式式辩诉交易制度。此外,为了反映被告人辩护权的严肃性和保护,对于一些重大疑难案件应当根据司法程序审理。再次、为了确保被告自愿和知情地承担辩诉交易的后果,应作出安排让辩护律师参与整个诉讼程序。最后,应对可能判处管制、拘役以及三年以下的有期徒刑的各类公诉以及自诉案件适用辩诉交易制度。