主页 > 案例大全 > 论文技巧大全-网约车服务平台的法律

论文技巧大全-网约车服务平台的法律

2021-05-27 12:51:20

  改革开放以来,我国经济迅猛发展,出现了新兴的共享经济模式,网络预约出租车便是其中之一。以往人们短途出行通常是乘坐出租汽车,随着互联网时代的到来,传统出租车行业面临着新兴经济模式下的各种挑战,快捷、经济、舒适的网约车逐步出现在大众的选择范围内,相较之下,传统出租车不仅价格高,而且无法随时随地乘坐,显然网约车给我们的生活带来了更多便利,并在城市生活中逐渐成为人们出行的首选方法。由于资本市场的逐利性以及法律本身固有的滞后性,网约车相关的法律法规存在着很多漏洞,这也引起了社会各界的广泛关注和学者们的激烈讨论。网约车对人们的出行方式带来了巨大改变的同时,也引发了一系列的法律问题,因此对于网约车服务平台法律规制的研究是很有必要的。本文深入分析了目前我国网约车的发展状况,对比了国外的相关立法,结合国内的具体情况,利用文献分析法、比较分析法、理论联系实际法等方法来分析网约车服务的现状,指出当下存在的问题,阐明法律规范和监管制度的重要性,进而从现有的法律规范入手,结合实际情况提出优化监管的建议。

  网约车在2010年从国外进入中国后迅猛发展,到了2016年,网约车已如雨后春笋般涌现,网约车这名词也逐渐生活化,被大众所熟知。以往的传统出租存在着费用高、不够便捷等一系列问题,人们需要站在路边,等待出租车驶来,出行高峰路段和时期,还可能难以乘坐,与此同时,出租车司机能否载到乘客也需要看运气,在这个过程中,司机和乘客双方都面临着不便。借助互联网这一强大引擎,网约车经济、舒适、便捷的优势就得以凸显。网约车不仅促进了社会资源的整合,方便了人们的生活,也在一定程度上促进了经济的发展。然而,由于网约车刚兴起,在我国存在时间短,目前并没有相应的法律法规。近几年出现的在网约车内抢劫、强奸事件频频发生,令大众十分担忧,对网约车行业的发展造成了不小的打击,另外,有很多黑车也借助于网约车服务平台合法化,这也间接导致了网约车服务平台前期乱象丛生的局面。2016年7月,交通运输部发布《网络预约出租汽车汽车经营服务管理暂行办法》(以下简称暂行办法),这一暂行办法的发布,促使网约车经营行为合法化,使得网约车行为有了法律的依据,这对于我国网约车的发展具有里程碑的意义。

  2.网约车服务平台的法律规制研究的意义

  近年来我国城市人口不断增加,很多没有汽车的人在出行的时候就会选择出租车,但传统的出租车价格相对来说比较高,常常不能够及时的拉载乘客,并且在某一区域内的出租车数量往往相对固定,在数量上难以满足人们的日常出行需求。网约车的出现打破了这一局面,网约车收集大众的出行需要,利用互联网预约的方式租用车辆,各类打车软件已成为人们日常出行必备的app。网约车这一出行方式解决了传统出租车行业所面临的困境,极大的方便了人们的日常用车,充分发挥了现有车辆资源,使资源充分流动,平衡了司机和乘客双方需要,每一个消费者都可以了解各种车辆的信息,并选择最适合自己的方式,也不用担心司机会拒载,优质的服务提升了乘客的乘车体验,在不增加社会成本的情况下解决社会问题,又创造出相当数量的就业机会,因而这一商业产品在市场上广受欢迎,同时也在一定程度上提高了资源利用率,促进了社会经济的发展。

  (二)文献综述

  1.国外研究现状

  网络叫车服务依托共享经济产生,共享经济是指人们共同利用某一资源,使其资源利用最大化,同时资源获得者可以从中得到一定的价值与效益。共享经济这一概念是由美国两名教授在1987年提出并推广的,这种新型经济模式促使各行各业实现了产业的升级调整,网络叫车服务最初在英美等国家兴起,用户可以选择下载网络约车服务平台提供方所研发出的打车软件,在软件上发出自己的用车需求,软件将会收集每一位消费者的用车需求,并为消费者推荐匹配的车辆,有消费者自行选择不同价位和服务的车辆。网约车以便捷迅速以及优质的服务,在发达国家迅速发展起来,例如英国的hailo与get taxi,在美国被广泛使用的优步,目前在全球范围内400多座城市都有它的市场份额,同样包括中国。2020年2月25日,优步预开展车展广告业务,与Lyft形成竞争。网络叫车服务在国内是单车为主,在国外主要是以拼车为主。

  2.国内研究现状

  2012年,各类打车软件兴起,随后滴滴公司进行创新,消费者可以在网络上预约附近的车辆。

  2013年7月31日,美国优步正式进入中国市场,2014年2月正式进入中国大陆,2014年7月至8月,优步、快的、滴滴专车服务上线,拿下商务用车市场。各大平台纷纷推出优惠券补贴等方式,吸引消费者使用。

  2014年10月开始,网约车事件频出,引起社会各界的广泛关注,网约车的合法性遭到质疑。

  2015年快的、滴滴宣布合并。滴滴快车平台上线,以其低廉的价格占领了市场,并且推出拼车业务,也是顺风车雏形的出现。

  2015年10月,网约车所引发的问题被各个部门讨论,由于网约车的积极意义,网约车被予以认可,第一个被认可的网约车平台是滴滴快车,经营许可证是上海交通委发放的。

  2016年,经过各界的努力,网约车终于被合法化。8月,滴滴和优步合并,形成对市场的垄断地位。同年,北、上、广、深四个一线城市开始陆续出台相应的网约车管理政策。

  (三)研究的内容与方法

  1.研究的内容

  本文的研究内容是分为五个部分的。第一部分,阐述了网约车出现的背景,引入网约车服务平台的概念;第二部分,分析网络约车的运营模式,探究相关法律关系,对网约车运营模式分析与法律关系进行了论述,为后文网约车法律法规的分析做铺垫;第三部分,分析了网约车的现状,指出我国现在网约车存在的问题;第四部分,论述了我国的网约车的不足,对比国外的发展及监管治理,借鉴经验;第五部分,针对上文的分析,提出我国优化我国网约车的法律措施。

  2.研究的方法

  此论文采用以下研究方法:

  文献分析法。即通过阅读大量的文献,对网约车的发展现状、经营模式、相关法律法规进行研究,从而得出结论的方法。

  比较分析法。将域外的经验与国内的网约车实际情况进行结合,吸取国外的经验教训,借鉴有益经验,针对我国网约车面临的问题提出解决办法。

  理论联系实际法,针对网约车的法律法规的研究,再结合我国的现状,提出完善我国网约车法律法规的建议。

  二、网约车服务平台的概述

  (一)网约车服务平台的含义

  网约车是网络预约出租汽车经营服务的简称,网约车的产生和发展依托共享经济理念,网约车平台公司连接了车主和乘客的需求,为他们双方提供了便利,现在提到“网约车”,人们联想到的是滴滴打车、Uber、神州专车等打车软件,他们的服务大致包括顺风车、专车、快车各种类型。国家出台的各类文件也对网络约车做出了定义,是指人们利用互联网,为了出行方便快捷高效,而选择的一种在网络上预约出行车辆的方式。

  (二)网约车与传统出租车的区别

  首先,网约车与传统出租车最大的区别在于,网约车能够借助互联网这一强大的工具收集到消费者的用车需求,根据消费者出行要求,来给消费者推荐适合他们使用的出行车辆,并由其自由选择是否乘坐,对于已经预约成功而临时有事改变出行的用户还可以取消预约订单,网约车平台实际上提供了一个信息互换整合和匹配的平台,私家车主在自由选择的时间内,兼职或全职的对于自己所有的车辆进行合法客运,极大的提高了车辆的使用率,用户可以在乘坐网约车后,对于该网约车的服务进行评价,这一评价机制也会倒逼各网约车的车主提升他们的服务质量,相比于传统出租车,网约车的数量更多,运营范围更广、服务更及时,大大提高了社会资源的利用率。

  其次,传统出租车是由出租车公司统一管理的,出租车司机使用统一的车辆,每年要向管理公司缴纳一定的管理费,这占据了较大一部分开支,同时也是传统出租车费用高昂的原因之一。而网约车则是由平台在每单交易中收取一定的分成,占比相对较小,在初期阶段,各大平台为了鼓励更多的私家车车主加入,甚至还有补贴,这大大提升了共享平台的市场优势,使得网约车服务迅速发展,也给传统的出租车行业带来了一定的冲击。

  最后,网约车在一定程度上改善了交通状况。例如,滴滴顺风车的其中一项服务就是让私家车主通过兼职的形式,集中搭载有重叠路线的乘客。在大城市公交车的运营路线是固定的,而人们的出行路线往往是复杂的,有时乘坐公交车反而会绕路,通过顺风车、拼车等就可以解决这一问题,提高了人们的出行效率。

  三、网约车服务平台的运营模式与法律关系

  (一)网约车服务平台的运营模式分析

  网约车服务平台借助互联网大数据,让乘客利用手机为主要连接工具,搭乘到适合自己需求的私家车。网约车平台收集消费者的出行需求,通过一系列的工具计算出最佳的行车方案并为其匹配合适的车辆。这样,司机能够更有针对性的工作,用户也得到了便利,同时也整合了社会资源。

  从我国的大环境来看,网约车的运营模式有两种模式:自有(自营)车辆运营和居间车辆运营。

  自营型网约车,就是平台使用自有车辆或者自己租赁车辆,在社会聘用驾驶员与平台签订劳动合同的形式,来进行网约车载客行为。网约车自营平台是自身统一管理的,例如曹操专车、首汽汽车等。这类优点很明显车辆的准备和管理,监控度好,服务规范统一,很容易得到消费者的信赖和青睐,可以形成良好的品牌效应;缺点是成本太高,为了提高各个车辆的利用率,只能在人们流动更加频繁的大城市运营,四五线城市车辆几乎没有,约车等待时间较长。

  居间车辆运营是平台的车辆,非自有车辆,司机通过平台得知乘客的出行信息,由平台与司机结合进行载客,两者多为挂靠的关系。像滴滴、Uber等。这类型的主要靠私家车加盟与租赁公司接入,平台不需要对于这些车辆统一进行检审和维护,无需承担车辆采购及修理的各项成本,这样投入的金钱便会大大的减少,这也是其性价比高、价格低廉的重要原因之一,具有灵活性,对于乘客来说是十分方便的选择,有快速打开市场的优势,易于被公众所知悉和接受,用户的粘性程度相对较高。缺点是管理较难,平台对司机的审核、监督等方面达不到传统出租车那样严格的标准要求,容易出现问题,一旦产生负面影响,难让消费者放心信任,对平台的品牌形象打击较大,例如滴滴的顺风车事件。

  (二)网约车服务平台的法律关系

  1.网约车平台与实际承运人

  自营型网约车平台,往往是自有车辆在运营,司机是受雇于平台,车辆的使用权属于网约车平台,司机相当于平台的职员,平台向司机支付工资,总的来说,是由平台对外承担责任。因其实际承运人对外代表的是公司,《暂行办法》第16条规定:网络预约出租汽车经营者承担承运人责任,有义务保证运营安全,并且保障乘客合法权益。也就是说,如果乘客在搭乘中发生人身或者财产意外,网约车服务平台需要承担赔偿责任。但是,网约车平台公司承担责任后,可根据其内部协议或合作约定,向事故责任人进行追偿。

  (过错责任)居间型网约车平台与实际承运人多为挂靠关系。平台通过审核司机的身份背景、政治面貌、健康状况、驾照、驾龄以及车辆准入的条件等,与符合准入条件的司机达成合作关系,平台提供其所收集到的消费者出行信息,由司机进行承运,并且司机接受平台的费用分成标准,所以可以将这种关系定义为劳务关系。在劳务关系中,网约车服务平台是有权利对实际承运人的劳动力进行支配,这两者是没有管理与被管理的关系。在劳务关系中,劳动者遭受损害,可以按照双方约定或者协商确定,没有约定时,根据双方的过错程度承担相应的责任。

  2.网约车平台与乘客

  根据《暂行办法》的规定,网约车平台与乘客之间形成了运输合同的法律关系,乘客遭遇侵权事件,网约车应当承担赔偿责任,若因第三人遭遇侵权,网约车平台应当先进行赔偿,再有网约车平台根据过错责任进行追偿。网约车平台承担的义务,不仅包含保障乘客的人身安全,还有审司机的责任,打造一个风气良好安全的网约车服务环境。

  3.网约车平台与保险公司

  在交通安全法的第七十六条明确规定了,因为交通问题造成人身财产损失的,保险公司是在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这个法条会有纠纷存在,因其保险公司往往赔偿额是其中的一部分,就导致了另外一部分的赔偿金将由谁负责的问题。在自营网约车平台中,平台为网约车投有交强险,甚至投有第三者责任强制险,以获取保险公司更多的保险赔付范围;在居间网约车平台模式中,有私家车车主为网约车交有交强险,并负有定期延续保险合同的义务。保险人应当在承担的保险份额内承担赔偿责任。在保险合同范围中,若车辆的保险标的危险系数增加,例如私家车车主将车辆本应进行日常出行,但是却将车辆进行搭载乘客,而不告之保险公司的,保险公司有权在发生事故后,拒绝赔偿。但是告之保险公司后,保险公司可以提出增加投保的费用或者解除合同,若不愿意增加费用,保险公司合同终止,保险公司退还保险费用。

  四、网约车服务法律规制的现状及存在的问题

  (一)网约车服务平台的现状

  1.国内立法现状

  由于网约车在我国出现的时间较短,我国目前关于网约车的法律规范还比较欠缺,各个网约车平台也有不完善的地方,很多打车软件存在漏洞,管理相关立法也比较少,直至今日滴滴顺风车服务依然处在下架状态。最近一段时间,搭乘“优享快车”就能发现车内随处都贴有相应的安全提示标语,司机在驾驶前也会强调安全提醒,可见平台对于安全管理更加重视了。同时,在行程开始前,手机打车软件也会提醒用户添加紧急联系人,确保第一时间掌握车辆路线等信息,更大程度的保障乘客安全。通过实际的乘车体验,可以切实感受到滴滴出行的努力整改。我们都知道,政府这只看得见的手的干预,对于市场的发展健康发展是相当重要的。目前我国相关部门也正在积极的对网约车的问题进行规制,但这也只是临时的调整措施,体系建设仍未提上日程,从长远来看这显然是不够的。《暂行办法》是部门规章,在法律上地位很低,因而这次办法的发布可以说是具有里程碑式的意义,对于驾驶员和乘客发生违约行为及侵权行为时具体应当如何进行规制《暂行办法》并未作出规定,可见,我国仍需要进一步加快网约车相关法律的研究,加快网约车合规化步伐。另外,《服务规范》对信息安全的保护,仅仅做了框架性规定,要求采取有效措施防止乘客信息泄露,尽快采取有效的补救措施,然而对于具体应当如何预防信息泄露以及如何进行有效补救服务规范并未做详细说明。

  地方紧跟国家的脚步,在地方制定出暂行办法之后,北京、上海、天津、武汉等城市在三个月之内也制定出符合当地的细则。各地方对网约车服务平台的管理细则有以下几个方面:1、对网约车的要求变高。大部分城市要求网约车是本地车牌,甚至要求网约车车辆必须达到1万以上。有的地方立法要求车辆的碳排放量和污染空气的指数,这明显与上位法相冲突的。2、对网约车车主的要求变高。网约车承运人必须通过培训和考试,否则是违法行为,对车主处于巨额罚款。3、对客户的人身、财产更加有保障。各地方细则完善了投诉机制,更进一步保障了乘客的安全。

  2.国外立法现状

  在美国,对网约车主要实行的是区分管理的形式,主要从创设监管新路径、注重人性化服务进行管理。创新监管新途径是指,由州进行监管,允许私家车没有行政许可的情况下进行载客,并且强制要求缴纳100万美元的保险金额,美国的区分管理给网约车平台很大的发挥空间。在新加坡,对网约车采取无准入门槛的宽松监管模式,注重网约车服务的高质量,制定政策法规,促进网约车健康发展。法国则是采取较为严厉的手段进行管控,体现在对车辆的数量质量进行极其严格的管控,导致网约车市场一蹶不振,发展前景堪忧,面临许多问题。

  总之,鉴于美国、新加坡、法国的经验,我国需要创新监管模式,加强网约车平台的法律责任,进一步规范市场中存在的不公平竞争的现象,通过严格的立法来消除公众对于网约车安全隐患的担忧,多站在消费者的角度考虑问题,同时还需要鼓励私家车加入网约车平台,进一步细化责任认定的问题。

  (二)网约车服务平台存在的问题

  网约车的发展在我国还属于早期阶段,各方面管理制度和法律法规并不完善。以2016年出台的《办法》为分水岭,网约车在此之前一直处于法律的灰色地带,缺少管理和监督,过度挤压了市场,损害了传统出租车车主的利益。同时各类社会恶性事件层出不穷,比如郑州空姐遇害案件,对待于网约车监管以及相关法律法规的制定也被不断的讨论。而在此事件后滴滴顺风车业务也被强制下架。

  我国网约车发展存在的问题主要有以下几个方面:

  首先,扰乱市场经济秩序。资料显示,截至2015年年底,在中国使用移动端出行服务的用户数量达到3.99亿,这个数字还会可预见的快速增长。传统出租车行业客源的流失使得行业市场被挤压甚至导致落寞,并且损害出租车司机的利益。另外,网约车平台在行业初期发展阶段,为了快速抢占市场,网约车平台给司机提供高额补贴,造成各平台的恶性竞争。各大平台大打补贴战、价格战。这不仅对传统出租车行业造成冲击,也不利于网约车行业的良性发展。各大平台不是在竞争谁能为乘客提供更好的服务,而是对市场份额进行争夺。在这个过程中,小型网约车公司或平台提供不了高额的补贴,而被市场淘汰,即使是在市场混战中有条件走到最后的中小型企业也会被资本裹挟,最终形成有更加强大的资本支撑的大型企业。一旦形成固定的市场消费习惯,大型企业极有可能利用其市场支配地位,控制市场价格,进行价格垄断。近两年,各大平台网约车价格逐渐提高,补贴变少,就是形成稳定市场的表现。

  其次,承担责任的制度不完善。驾驶员的资格审定标准不完善,各类犯罪现象出现,比如郑州空姐的遇害,随着案件的发展,犯罪嫌疑人自杀死亡后,由于立法的不明确,各方互相推诿责任,谁该为被害人的死亡负责任,成了难解的问题。网约车的法律地位一直难以界定,在初期阶段,网约车公司相关细则定位自身是乘客与司机之间的桥梁,仅仅是线上信息的提供者,而非承运人,这样的定位使得平台在问题发生时规避自身本应承担的法律责任,权责不明晰将不利于问题的真正解决,也不利于网约车行业的长远发展。网约车平台一方面提供高额的补贴吸引用户的使用,却不加强对车辆的管理,一旦问责机制缺失,将会导致乘客难以维权,当乘客面临诸如人不对车、车不对人、高额收费甚至人身侵害的问题,将会难以明确责任。所以,网约车公司的监管也是不可或缺的。

  最后,服务平台还存在对个人信息和安全保护的缺失问题。网约车基于互联网集成数据,网联网由于技术原因本就存在不确定的风险,而用户需要个人信息注册账号使用网约车服务,这就使用户的信息存在泄露风险,平台自身应该加强,。产品的“社交化”定位也存在潜在的安全风险,乘客可能面临恶意骚扰或者信息诈骗。对于人身侵害的防范存在不确定性,即使是--键报警功能也存在时间差,如何建立及时的保护措施是关键。

  五、完善网约车服务平台的法律措施

  (一)完善问责机制

  互联网平台是行业监管的核心,加强平台的管理,完善问责机制,对于整个网约车平台的健康运行发展都具有重要的意义。我国目前对于网约车相关的法律法规是极不完善的,加强法律法规完善问责机制是重中之重。只有建立完善的问责机制,才能够打消消费者的顾虑,促进乘坐网约车行业的发展,首先应取消政府制定的明显不科学不合理的管理细则,进一步规制政府相关权力滥用的行为。各地方政府应及时根据市场调整管理方案,做出创新的管理机制,结合市场环境,不应固守原来出租车的管理模式进行监制,多尝试新的法律规制,更大的利用资源化配置。为了加强平台的管理,此前滴滴平台在车内安装监控设备,但是部分用户会因全程录像涉及隐私或个人觉得不舒服而有顾虑。这项功能也引发了较多争议,目前滴滴的安全中心里已经没有了这项选择。基于对乘客隐私的尊重和保护,让顾客能自行选择是否处于被监控的状态是有必要的。同时为了加强公共平台对个人信息的保护,监控信息应予以保密,除非是特定的情况才有权利调取,这样就可以在保护乘客的个人隐私的前提下保留证据,便于在纠纷发生时取证判责。但这就需要平台加强自身的规范管理程度,有完善的管理体系和问责机制。

  (二)合理的提高市场准入

  《暂行办法》出台后,各地对于网约车行业的市场准入都做了更加细化的规定。但有些标准较为苛刻,甚至限制了网约车的发展,应对网约车的准入标准进行调整,使之合理化,不能限制的过于严格,使得符合资质标准的准入车辆数量锐减,也不能规定的过于宽松,留下许多后患。北京市和上海市都有“京人京照”、“沪人沪照”的规定,提出只有本市牌照的车辆才可以开展网约车业务,这就剥夺了外地牌照车主在这些城市从事网约车服务提供的权利,可以说在一定程度上这些规定都是违反行政许可法的,这显然对于网约车的发展是存在不利影响的,尤其对于各省市交界处运营的司机来说,其业务路线范围将被缩小,关于市场准入标准,应该对其做出进一步的细化,深入挖掘用户的用车需求,提高用户乘车的安全保障,进一步优化服务质量,以市场需求为主要出发点,给予平台、司机、用户三方一定程度上的自由选择权,而不应过度苛求外在条件以致侵犯公民的经营自由权。一方面,需要对司机的准入条件进行严格要求,充分考量司机的驾驶能力,综合评估司机的年龄和身体状况及健康程度,要求司机无醉驾记录和犯罪记录等,另一方面,为了更好的提高专业度,网约车平台可以定期培训,课程内容着重于礼仪培训、服务技巧、安全意识等问题,从内在调整司机队伍的整体素质为乘客提供更好的服务。只有合理的提高市场准入,才能够避免一些没有资质的黑车混水摸鱼,从中截取不正当利益,也能够进一步的保障消费者的合法权益,在一定程度上避免更多问题的产生。

  (三)打破市场垄断和不正当竞争激发市场活力

  滴滴出行是目前最为广泛应用的网约车软件,占据了大部分市场。市场一旦被固定,就会渐渐失去活力,进而引发一系列问题。大型企业在占据一定的话语权后会统一市场价格,甚至侵害到小型企业的利益,对于这种不正当竞争的行为也要给与关注。一方面,相关部门应该重视垄断问题,并制定相关细则,明确垄断的条件以及处罚措施。另一方面,不要过于限制小微企业的准入和发展,小型企业在发展前期会因为市场影响力不足、知名度不足等问题受到大型企业的影响,所以会在前期投入更多的资本,政府就要减轻小型企业的行政负担,尽力扶持其发展,只有打破市场垄断,进一步减少不正当竞争现象的出现,才能够进一步的促进网约车行业的良性发展。

  (四)加强安全监管措施

  网约车目前面临的最大的质疑就是安全问题,对于这一问题,网约车平台需要更加重视,加强对司机的资格审查,建立更加完善的职业测评考核机制,杜绝因为网约车司机造成乘客的人身或者财产遭受侵害。另外还应该完善投诉评价机制,培养乘客良好的反馈意识,通过对司机的评价或投诉让平台更加了解每一位司机的运营状况,进行及早干预,对于权益受损的乘客,平台应该及时赔付,对用户提出的安全监管方面的有用,建议应该及时采纳,使消费者利益和人身安全在受到损害时,第一时间可以得到帮助。各大网约车平台可以在集中在运营车辆内安装摄像头等工具,保障乘客安全,打造良好的乘车环境。各大网约车平台层出不穷,政府对网约车的监管力度一直在加大,仅仅靠政府的监管,不仅会加重其负担,在一定程度上也浪费了资源,可以利用网约车与网约车平台之间进行互相监督,监督的方案可有政府制定,这样既整合了社会资源,又解决了政府对网约车的信息不对称性的弊端。通过对网约车互相监督,从而达到很好的治理效果。