主页 > 案例大全 > 论文方法大全-我国基础化工制造行业环境绩效与财务绩效的相关性

论文方法大全-我国基础化工制造行业环境绩效与财务绩效的相关性

2021-03-25 17:18:14

  1.1、研究背景

  踏入了2020年,我们全面实现了小康社会的建成,实现我国历史上的第一个百年奋斗目标,作为一个具有重大意义的分界点,很多的企业都希望自己能为这个新的起点做好铺垫,所以卯足了劲以提高公司的财务绩效。但是在发展的过程中,人们往往会忽略环境保护与财富增长的关系,甚至是出现误解,认为两者不可兼得。习近平总书记提出的“两山”理论——“绿水青山就是金山银山”,完全可以化解这个误解,并且诠释了环境的保护与经济的高速增长并不矛盾,两者的互利共赢可以实现经济的持续发展和人与自然的友好相处。

  2012年11月党的十八大在经济建设、政治建设、文化建设和社会建设组成的“四位一体”格局的基础上加入了生态文明建设,由此形成了“五位一体”的新格局,新格局开始便把生态文明建设推向了高潮;而中共十九大将习总书记提出的“两山”理论写进了中央的文件,并且把它作为生态文明建设的主要理念向大众推广,由此可见我国对环境建设的重视程度。在众多的行业中,每当提及经济发展对环境的破坏力时,我们总会自然而然的想到重污染行业,尤其是化工行业,因为化工行业不仅对环境的伤害大,对我们人体的伤害也大。重污染行业在2010年已被环保部划分为了16类,包括火电、煤炭、钢铁、化工、石化等等。但是《排污费征收使用管理条例》早在2003年就已经开始实行,其中明确规定了污染严重的企业须交纳相应的处罚费用——排污费,实行该条例是为了督促企业增加对污染源的防止和污染物的治理,以免在追求经济利益时忽略对环境的保护。

  1.2、研究意义

  近十几年来,政府不断的对相关的法律进行完善,但是还是频频的报出污染环境的事件,说明了单有政府的制约并不能从根源上彻底解决环境被污染的问题。除了政府的努力之外,作为企业应该把被动治理污染的态度转变为保护环境才能有可持续的发展。所以研究环境绩效与财务绩效的相关性机制,有利于政府持续完善相关的政策,也有利于激励企业主动的献出力量,还有利于推进我国对可持续发展和环境保护战略的实施。

  1.3、研究内容

  本文一共分为了七个章节:

  第一章,引言。该部分主要表明了文章研究的背景,进而提出本文研究的意义,然后阐明研究框架。本文运用stata14和Excel来处理和分析数据,结合回归结果来研究企业环境绩效与财务绩效的相关性。

  第二章,国内外研究。广泛的查阅了境内外的相关文献之后,统计了以往的研究中选取的衡量环境绩效代理变量的和衡量财务绩效的代理变量,总结境内外学者的研究过程及结果,为本文后面的研究提供参考和依据。

  第三章,研究设计。此阶段主要是确定研究的假设,变量的选取及表明数据的来源。

  第四章,现状分析。主要是对自变量和因变量的数据进行分析。

  第五章,模型设计。根据各自变量对因变量的影响建立了模型。

  第六章,实证分析。按照模型进行回归,根据回归显示的结果进行分析。

  第七章,政策建议。根据实证结果提出了有效的建议。

  2、国内外研究

  在对环境绩效与财务绩效的联系的研究中,我发现国外的研究理论主要分为三个,一是古典经济学理论,它认为给环境管理投入资金是一种在增加企业的资金负担的行为,会降低企业的财务绩效,可以看出古典经济学理论较为片面性。其次是利益相关者理论,该理论的名称代表了其关注的焦点——利益相关者,除了企业外部的利益相关者外,企业内部的生产者、经营者和管理者都会影响绩效。因为他们是企业的创造者,企业依靠他们才能正常有效的营运,企业外部人员的需求是否得到满足建立在内部人员需求是否得到满足的基础上。只有同时满足企业内外部利益相关者的要求,才能达到财务绩效的巅峰。第三是资源和管理效率理论,它认为在充分利用资源的基础上,污染是促进企业在环保方面创新的一个因素。我国有代表性的理论主要是社会责任理论,不同的理论从不同的角度分析,得到的结果也不一致。在国内外的研究中我发现,各种研究中对环境绩效指标的选取各有不同,以下是国内外以往研究中环境绩效衡量指标和财务绩效衡量指标的统计。

  环境绩效指标研究者

  环境管理、节约资源能源、减排降污和报告期内公司环保类荣誉四个方面建立指标体系张爱美、董雅静等(2014)[6]

  能源消耗量(煤炭消耗量、石油类能源消耗量和天然气消耗量)陈立芸、刘金兰等(2014)[11]

  上期排污费/上期营业收入–当期排污费/当期营业收入吴昊洲、刘琦(2018)[1]

  单位营业收入的排污费胡曲应(2012)[8],

  夏仕亮童仕婕(2016)[17],

  杨霞、王乐娟(2016)[5],

  和张长江、温作民等(2016)[12]

  因环境问题受到处罚以及处罚的类型吕峻、焦淑艳(2011)[9]

  ISO14001认证,有关部门的处罚和环境治理费用支出率郝晨君、胡珍珍(2014)[10]

  环保投入资金比率=环保投入资金/营业收入薛淑娟、邹纪元、骆阳(2017)[24]

  一系列有毒物质(SO2,NOR,和COD)的排放量秦颖(2004)[22]

  表2以往研究中财务绩效指标的选取情况统计

  财务绩效指标研究者

  总资产净利率=净利率/总资产平均余额夏仕亮童仕婕(2016)[17]

  负债能力、盈余能力、经营能力及增长能力唐久芳李鹏飞(2012)[7]

  薛淑娟、邹纪元、骆阳(2017)[24]

  托宾Q值吴昊洲、刘琦(2018)[1],

  吕峻、焦淑艳(2011)[9],

  常凯(2015)[3],胡曲应(2012)[8],

  郝晨君、胡珍珍(2014)[10],

  徐华、赵晓康(2017)[15]

  张长江、温作民等(2016)[12]

  营业总收入张仪华王园(2018)[4]

  净资产收益率杨霞、王乐娟(2016)[5],

  郝晨君、胡珍珍(2014)[10]

  国内外大部分的研究都表明,环境绩效与企业的财务绩效具有显著的正相关关系。吴昊洲、刘琦(2018)在研究媒体关注、环境绩效与财务绩效时发现在控制公司规模、股权性质、资本强度、发展能力、财务杠杆、经营效率等指标的情况下,环境绩效对财务绩效的影响程度较大[1];而杨霞、王乐娟(2016)在比较不同区域的环境绩效与财务绩效关系时,认为企业环境绩效可以提升财务绩效的水平,但是两者的关系会受到企业地理位置的影响,比如中东部地区环境绩效对财务绩效的正向作用关系较为显著,而西部地区两者关系为负且不显著[5]。胡曲应(2012)认为上市公司环境绩效与财务绩效存在显著正相关关系,但是上市公司环境绩效对财务绩效的边际效益呈现出递减的趋势[8]。郝晨君(2014)有效地证明了财务绩效和环境绩效的正相关关系,且二者之间有显著促进作用[10]。吕峻、焦淑艳(2011)[9]、陆志刚(2019)[14]、夏仕亮(2016)[17]和张长江、温作民等(2016)[12]学者与上述几位学者的观点相近,都认为环境绩效对财务绩效有积极的影响。Aly S.(2005)发现使用OLS回归法研究时,两者之间没有显著的关系,但是在使用中位数回归法时却发现,环境绩效对财务绩效的影响是积极的[19]。说明研究方法也可能导致结论的差异。

  但是也有少数学者提出不同的观点——环境绩效与财务绩效呈现负相关关系或是不相关关系,秦颖(2004)利用联立方程分析法进行研究时,发现公司对环境管理的投入会降低财务绩效[22]。Hieoki Iwata和Keisuke Okada(2012)在研究不同利益相关者的行为对不同财务绩效的影响时,发现废物排放对大多数财务业绩没有显著影响,表明若以环境违规数量度量企业环境绩效时,不同的利益相关者不一定重视废物排放的环境管理[20]。与Hieoki Iwata和Keisuke Okada(2012)不同的是,刘学之与朱乾坤(2017)认为环境违规数量的增加会引起企业被市场直接体现的企业价值降低[13]。值得考虑的是如若公司处于不同的战略环境中时,是否对两者的关系有影响呢?这是个值得思考的问题。若公司处于成立初期,几乎所有的资金都作为投入,且环境战略并不成熟,这种情况下环境管理给企业带来了负担,降低财务绩效,即呈现负相关的关系;若公司处于成熟阶段,可以承担一定的风险和成本,且环境管理战略在持续实施的情况下得到完善和优化,此时环境管理的投入早已开始“反哺”企业。可见企业环境绩效对财务绩效的作用形式并非是简单的、线性的,而是呈现U型(刘中文、段升森2013)[18]。若从组织能力的角度构建了“环境绩效、经济绩效、组织能力”循环回路模型,分析会发现显示型(可直接测量的)环境绩效与企业价值相关性不大,但内涵型的环境绩效与企业价值的变化是高度一致的(杨东宁和周长辉(2002))[16]。黄东晶(2010)在进行环境绩效与财务绩效双赢的规制研究中,提出环保型经营模式,提倡把环境成本纳入企业生产或投资成本中,促使从以盈利为目的转变为经济效益和环境效益双赢的目标[2]。

  从社会责任理论的角度看,良好的环境管理环境是建立在良好的信息披露机制的基础上,而良好的环境信息披露环境需要企业自愿承担更多的社会责任,以便于增强与利益相关者的沟通、提高企业形象和品牌形象,从而达到降低成本和增加收入的作用。从利益相关者理论的角度考虑,通过匹配和专注于各种利益相关者群体的利益,使利益相关者满意,管理者可以提高环境管理的效率。适应外部需求的环境绩效是一种公司投资(McWilliams和Siegel,2001)[23],作为公司投资的一种形式,它为未来提高财务绩效做了铺垫。

  综合以前的研究文献,可以看出研究结论各有千秋,当前我国在环境绩效方面还没有设立完整的体系,而且环境信息披露不全面,导致环境绩效指标没有统一的量化标准,所以在选取环境绩效的衡量指标时,不同的学者选取的依据不同,致使研究结论出现各种各样的差异。而本文的研究目的是为有关这方面的研究做出力所能及的贡献,同时也希望这一点点的力量可以促进基础化工制造企业实现目标最大化的目标。

  3、研究设计

  3.1、研究假设

  传统的观点以为,虽然公司在环境保护管理的投入会提升环境绩效,但是对环保管理的投入会增加成本,另一方面也会降低了盈利性;还有一些观点认为,只要在环境的末端进行治理即可,这样可以减少公司的负担。从短期来看,环境管理的成本投入会给公司带来附加的资金负担,对经济效益表现出削减的行为。但是从长期的角度来看,持续的环境管理,有利于促进企业对环境管理方法和治理技术的创新,创新力带来的经济利益不仅能够补充之前投入的资金,还可以提高资源的使用率。而且长期有效的污染治理和污染源头的控制,可以给公司树立绿色环保的好形象,提高公司声誉,良好的绿色发展的声誉可以帮助公司吸引投资者,提高在同行业中的竞争力,使股东财富实现最大化(Aly S.(2005))[19]。若公司在进行生产时考虑使用环保的战略——即原料环保、生产环保、产物环保,政府会对其进行嘉奖激励,政府的肯定就是一个最大的吸引点,财务绩效便因此提高。故提出环境绩效与财务绩效存在显著的正相关关系的假设。

  3.2、环境绩效代理变量的选取

  由于海外对环境绩效的研究出现的比较早,所以已拥有比较完善的评价系统,比如美国的CPE指数,目前我国还没有成熟的环境数据库,且环境信息的披露不够完善,因此在选择环境变量的时候多数都是依研究者的主观意见选取的。A.W.Sutantoputra(2012)在研究环境绩效与环境信息披露时,发现规模较大的公司、重污染行业和资本投入水平较高的企业披露的环境信息更多[22]。说明获取的样本和研究对象可能存在片面性。本文选取了单位营业收入的排污费为环境绩效的代理变量。因为企业生产都会产生一定的污染物,排污费是衡量废弃物排放量的代表。政府有关部门早已开始根据企业投放的固、气、液等工种危险有还排放物的类别和数量收取排污费,若存在超过规定的范围,给予相应的惩罚。因此单位营业收入排污费高,就表明企业环境管理能力不强或者是排放量过大,需通过外部的环境治理,交纳一定的费用,即环境绩效低;反之则高。

  3.3、财务绩效代理变量的选取

  在总结分析过去的文献期刊时发现,选取托宾Q值为财务绩效代理变量的文献占多数,其次是净资产收益率。本文选取净资产收益率为财务绩效的衡量指标。净资产收益率为税后利润与净资产的比值,反映了股东权益的获利水平,可以作为衡量企业财务绩效的指标。而且数据获取较容易。所以本文选取资产收益率为财务绩效的代理变量,综合反映企业的当期成果。

  3.4、控制变量

  3.4.1、公司规模

  我们通常认为企业的规模越大,其盈利率就越高,财务绩效也就越高。而且越是大规模的企业越在意企业的形象,也有越多的社会和企业对其进行监督,良好的环境管理有利于树立企业形象。本文以企业期末总资产取对数表示规模的数量。

  3.4.2、资产负债率

  资产负债率是期末总负债与总资产的比,亦称为举债经营比率。该财务指标通常用于评价企业的风险程度及负债的承担能力,需要同时考虑投资者、债权人和经营者的利益。资产负债率较高,则说明负债重,债权人提供的资金的安全性受到威胁,而且不能保证相应的本金及利息的及时收回;若该比率较低,说明向外举债的能力弱,经营者的战略偏向于保守型,对资源的利用效率还有很大的提升空间。所以过高或过低的资产负债率对企业的财务绩效都不太有利。

  3.4.3、营业收入增长率

  营业收入增长率反映的是当期营业收入与上次对比发生的变动情况。通常用于衡量企业的经营状态,可以按年、季度和月份对营业收入增长率进行对比,研究企业未来的发展前景。若该比率显示为不断上升的趋势,表明未来的前景可观,可考虑进一步的发展方向,提高财务绩效。

  3.4.4、总资产周转率

  总资产周转率作为衡量企业在一个生产周期中运营效率的重要指标之一,提高该比率说明运营效率得到提高,企业资源的利用率上升,趋于实现有限的资源创造最大的价值的目标,财务绩效也逐步地得到提高

  3.5、数据来源

  本文选取了2015年到2018年化工制造企业中基础化工行业的深沪两市A股上市公司作为研究的样本。当前我国将化工行业细分为三类:一是石油化工,二是基础化工,其中基础化工包括了日用化学品和化肥农药等九小类,三是化学化纤。排污费的数据主要来源于上市公司的年报、易获数据库,净资产收益率、总资产等其他数据主要来源于锐思数据库。剔除了残缺数据、ST标记的数据之后,共得到了318组数据。

  4、现状分析

  4.1、我国化工制造企业环境绩效现状分析

  我国化工制造企业环境绩效指标的描述性统计如表3。为了更加直观的反映均值等指标从2015年至2018年的变化趋势,本文将2015年—2018年的均值等值以折线图的形式表现,如图1和图2:

  表3化工企业环境绩效代理变量的描述性统计

  年份极大值极小值均值标准差

  2015 2.9952 0.0014 0.3059 0.5216

  2016 2.7383 0.0009 0.0004 0.6255

  2017 2.6651 0.0008 0.3073 0.4894

  2018 12.6249-0.0058 0.3749 1.3782

  最大值与最小值的差不大,2018年的最大值高达12.6249%。2015年—2018年均值表现较为稳定,说明化工制造企业的排污费用占比稳定。

  4.2、我国化工制造企业财务绩效现状分析

  我国化工制造企业财务绩效指标的描述性统计如表4。为了更加直观的反映均值等指标从2015年至2018年的变化趋势,本文将2015年—2018年的均值等值以折线图的形式表现,如图3和图4:

  表4化工企业财务绩效代理变量的描述性统计

  年份极大值极小值均值标准差

  2015 28.5799-28.9808 5.135 8.9281

  2016 25.7569-10.1501 7.6685 7.7275

  2017 46.7640 1.01 10.5554 7.5126

  2018 41.6108-17.2948 9.5037 9.0822

  所选样本中的最小值除了2017年之外都表现为负增长,从2015年至2018年净资产收益率的均值总体呈现上升趋势,说明基础化工制造企业的净利润整体表现为的增长趋势。从最大值来看,2018年和2017年的净利润增长率高于40%,说明部分化工制造企业的前景非常可观。

  5、模型设计

  本文构建了如下的OLS模型,为净资产收益率和单位营业收入排污费两者的实证研究提供便利。

  上式中表示财务绩效,为常数项,为回归系数,为环境绩效,表示公司规模,表示资产负债率,表示营业收入增长率,表示总资产周转率,为干扰项,表示第家公司的第期。

  6、实证分析

  6.1、变量的描述性统计

  变量观测值平均值标准差最小值最大值

  CFP 318 8.404 8.54-28.98 46.764

  EPIN 318 0.347 0.861-0.006 12.625

  LEV 318 37.608 18.3 3.507 92.085

  GROWTH 318 15.127 29.313-57.379 207.665

  TOTASSRAT 318 0.699 0.273 0.076 1.56

  SIZE 318 22.138 1.106 19.449 24.94

  从表5中我们可以看到,净资产收益率的平均值为8.404%,表现为不高,且最大值最小值的差较大,说明在基础化工行业企业财务绩效波动大。单位营业收入排污费的情况与净资产收益率的情况相反,表明整个基础化工行业交纳的排污费的水平相差不大。同时公司规模平均水平维持在22.12314。营业收入增长率在-58%到208%的水平上,差距可见不小,其平均值大于零,整体上表明行业的前景可观。总资产周转率的均值达到了0.6997,说明了公司对资源的利用效率较高,运营效率也较高。资产负债率的均值为37.80088%,处在较合适的水平,说明大多数企业对资产的利用效率较高。

  6.2、相关性分析

  表6相关系数表

  变量名称CFP EPIN LEV SIZE GROWTH TOTASSRAT

  CFP 1

  EPIN-0.099*1

  LEV-0.115**-0.093*1

  SIZE 0.056-0.096*0.541***1

  GROWTH 0.429***-0.07-0.015 0.030 1

  TOTASSRAT 0.318***-0.130**-0.062-0.145***0.248***1

  由表6可知,环境绩效的代理变量与环境绩效的代理变量的相关系数为负值,表明单位排污费增加,环境绩效减少,由此可初步判断环境绩效与财务绩效是正相关的且在10%的水平上显著。企业规模与净资产收益率的相关系数为正,说明规模偏大的企业可以给公司带来更高的财务绩效。营业收入增长率与净资产收益率的相关系数都为正,说明营业收入增长率的提高的都有利于财务绩效的提高。总资产周转率与营业收入增长率情况一致。资产负债率与净资产收益率的相关系数值为负值,说明资产负债率的增加会降低财务绩效,当企业的资产负债率偏高时,公司要注意防范财务风险。

  6.3、共线性检验

  以下为共线性检验的结果,如表7。

  Variable VIF 1/VIF

  SIZE 1.46 0.686541

  LEV 1.42 0.703844

  TOTASSRAT 1.11 0.898383

  GROWTH 1.07 0.931269

  EPIN 1.03 0.966345

  Mean VIF 1.22

  6.5、模型回归分析

  为了进一步分析,作者对模型进行了回归分析,在以净资产收益率为被解释变量,单位营业收入排污费为解释变量,控制了资产负债率、企业规模、营业收入增长率和总资产周转率这四个变量对模型的影响,结果显示模型调整前的R2为26.6%。表8为回归结果。

  CFP Coef.St.Err.t-value p-value[95%Conf Interval]

  EPIN-0.44 0.489-0.9 0.37-1.402 0.523

  LEV-0.092***0.027-3.4 0.001-0.145-0.039

  SIZE 1.402***0.452 3.1 0.002 0.512 2.291

  GROWTH 0.104***0.015 7.13 0 0.076 0.133

  TOTASSRAT 7.41***1.6 4.63 0 4.261 10.558

  Constant-25.779***9.752-2.64 0.009-44.966-6.592

  Mean dependent var 8.404 SD dependent var 8.54

  R-squared 0.266 Number of obs 318

  F-test 22.6 Prob>F 0

  Akaike crit.(AIC)2179.2 Bayesian crit.(BIC)2201.773

  ***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1

  模型的P值为0,R2调整过之后为0.2541,说明环境绩效能够解释财务绩效25.41%的变动,该模型有统计意义。

  6.6、稳健性检验

  为了证明以上模型是有效的,现用更换变量的方法来进行稳健性检验。被解释变量选取与净资产收益率具有同等衡量价值的每股收益进行替换,而控制变量则选取营业利润增长率代替营业收入增长率。稳健性检验发现,检验前的结果与检验后的结果并没有太大的差异。回归模型与稳健性检验后的模型差异不大,说明模型有效。结论不再复述,结果如下表所示。

  变量名称观测值平均值标准差最小值最大值

  EPS 318 0.454 0.568-0.6538 4.361

  EPIN 318 0.347 0.861-0.006 12.625

  LEV 318 37.608 18.3 3.507 92.085

  OPERRFGRRT 318 71.043 446.232-1756.473 5731.929

  TOTASSRAT 318 0.699 0.273 0.076 1.56

  SIZE 318 22.138 1.106 19.449 24.94

  变量名称EPS EPIN LEV SIZE OPEPRFGRRT TOTASSRAT

  EPS 1

  EPIN-0.008 1

  LEV-0.107*-0.093*1

  SIZE 0.103*-0.096*0.541***1

  OPEPRFGRRT 0.137**-0.063-0.000 0.036 1

  TOTASSRAT 0.256***-0.130**-0.062-0.145***0.076 1

  Variable VIF 1/VIF

  SIZE 1.46 0.686541

  LEV 1.42 0.703844

  TOTASSRAT 1.11 0.898383

  GROWTH 1.07 0.931269

  EPIN 1.03 0.966345

  Mean VIF 1.22

  EPS Coef.St.Err.t-value p-value[95%Conf Interval]

  EPIN 0.026 0.035 0.74 0.459-0.043 0.096

  LEV-0.007***0.002-3.68 0-0.011-0.003

  SIZE 0.138***0.033 4.23 0 0.074 0.202

  OPEPRFGRRT 0.00014**0.00007 2.05 0.041 5.75e-06 0.00027

  TOTASSRAT 0.577***0.112 5.15 0 0.357 0.798

  Constant-2.744***0.702-3.91 0-4.124-1.363

  Mean dependent var 0.454 SD dependent var 0.568

  R-squared 0.138 Number of obs 318

  F-test 9.963 Prob>F 0

  Akaike crit.(AIC)506.744 Bayesian crit.(BIC)529.316

  ***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1

  7、研究结论

  从回归结果来看,在控制企业规模(SIZE)、资产负债率(LEV)、营业收入增长率(GROWTH)和总资产周转率(TOTASSRAT)后,每单位营业收入排污费与净资产收益率是正相关关系但不显著,即环境绩效与财务绩效是不相关的。表6与表8相对比,发现表6中显示单位营业收入排位费与净资产收益率在10%的水平上显著正相关,与表8中的不相关关系存在差异。因为表6是在不考虑管理控制变量的情况下的得出的结果;而表8在控制了控制变量和其他可能影响财务绩效变量的情况下得出的结果,该结果是建立模型进行实证分析的动力所在。由表可知,营业收入增长率每增加一个单位,就会提高0.104个单位的净资产收益率,说明良好的营业收入增长率可以促进财务绩效的提高。每增加一个单位的总资产周转率,就会增加7.41个单位的净资产收益率,说明合适的总资产增长率可以提升财务绩效。研究结果中还显示资产负债率和财务绩效在1%的水平上显著,说明资产负债率对财务绩效的影响程度大,由此可见企业的资产负债率高对财务绩效是个不好的影响,会降低公司可能获得的收益。企业规模与财务绩效的代理变量的回归系数表现为显著的正相关关系,这说明企业规模在一定程度上会影响企业的财务绩效,扩大公司的规模有利于提高财务绩效。

  8、总结

  选择以基础化工制造企业的上市公司为研究样本,探索企业环境绩效与财务绩效的相关性,有效地证明了两者之间没有显著的相关性,即对环境管理行为对财务绩效没有影响。胡曲应(2012)也曾表明单纯的环境末端治理行为引起的环境绩效与财务绩效之间没有显著的相关性[8];因为从企业的角度来看,排污费不是企业主动承担的环境责任,而是在政府实施的强迫下执行相关的规定,属于外部的环境管理。另一方面,企业在向外投放污染物前,出于减少交纳排污费的心理,对部分或者全部的污染物自行净化处理,即排污费不能全面的代表企业实际对环境管理的资金投入情况。在研究过程中发现,基础化工制造业环境成本投入在环境管理信息的透明度方面有很大的改善空间,尤其是部分没有公布相关信息的企业,造成了样本选取的片面性,同时也导致了实证结果的不相关性。所以要想准确地确定环境绩效与财务绩效之间的关系,就需要建立和规范环境信息披露的机制、建立有效的环境绩效评价指标体系,获得大量真实的有效数据。由此看来,环境绩效对财务绩效的影响研究还需要付出更大的能力,希望能早日找到平衡两者的关键点,从而达到共赢的目的。

  虽然目前不能确定两者的关系,但是从绿色发展的潮流来看,还是提倡企业主动并且持续的进行环境管理,以促进我国的污染问题从根源上解决,实现可持续发展目标和“两山”理论中的金山与银山美好景象。