主页 > 案例大全 > 论文技巧案例-信息透明度对企业业绩的影响研究——基于创业板江

论文技巧案例-信息透明度对企业业绩的影响研究——基于创业板江

2021-06-30 10:18:51

论文相关方法-信息透明度对企业业绩的影响研究——基于创业板江

  会计信息透明度在是证券市场衡量企业经营状况的重要指标,并且直接影响了证券市场的稳定运行。总所周知,会计信息的高度透明也可以促进证券市场的稳定稳定发展,并可以在很大程度上保证投资者所作决定的正确性。但是,由于缺乏上市公司会计信息的透明性,近年来丑闻变得越来越普遍。这不仅损害了投资者的权益,而且损害了投资者的持续投资意愿,而且扭曲和阻碍了常规证券市场的交易活动。有效的市场机制。当前,国内外的许多专家对于上市公司会计信息透明度对公司运营的影响缺乏有效的分析方案和可以让大家都认同的检测模式。相关研究刻不容缓。

  本文选取江苏中小板2017-2019年度三年内27家上市公司的会计报表进行分析研究。样本的选取原则为:1)以时间节点为限2017年度当年或之前A股上市公司;2)选取样本时重点排除相关数据异常和不完整的公司,不可信的数据和损害数据模型的测算精度。可从深圳证券交易所网站,巨潮信息网,中国证券监督管理委员会网站,国泰数据库等访问数据。本文分析了会计信息披露的质量,上市公司的财务绩效以及股票价格之间的关系,并结合相关财务数据进行了实证分析,得出结论。

  1.1研究背景及意义

  随着经济全球化的不断发展,国内外的金融监管机构对于上市公司的会计信息披露越来越重视,英国自1720年以来就发布了防止欺诈的指南,并且1844年,《英国股份公司法》在合资企业声明中提出了第一个强制性披露要求。中国证监会已逐步完成对信息披露的监督。在中国,从2001年到现在,上海和深圳这两个城市已经发布了关于证券交易所的披露准则和其他相关文件,以加强对上市公司的监管。因此,它具有重要的实际意义,并在一定程度上说明了业务绩效与业务信息透明性之间的关系。

  增加公司信息的透明度可以鼓励公司加强其信用概念并维护其声誉,激励企业勇于发现自身不足,从而有针对性的进行管理强化。加强风险防范改善经营状况,并鼓励公司在同一业务领域和同一业务领域中对公司进行比较,通过不断改进我们的业务模式并加快自身发展,我们可以进一步提高品牌效应,提高区域竞争力并进一步提高信息透明度增加。优化公司投资并鼓励投资者做出更理性的决定。更好地披露公司信息还可以帮助降低其在日常业务中面临的风险,显着减少公司不必要的业务损失,并提高其经济效益。

  自中国股票市场成立以来已经过去了20多年,但是在中国经济快速发展的背景下,取得了划时代的进步。到2015年10月27日创业板上市公司的总市值达到4,572,021,990,584元。它不仅拓宽了中小企业的融资渠道,而且消除了企业的财务困难,为扩大生产范围创造了条件。同时,一些公司可以利用这一机会不断发展创新,不断改进其业务模式并增强其经济利益。但是,由于经济体制的不断完善,与西方工业化国家相比,中国的信息公开制度仍存在较大差距。近年来,深圳证券交易所已经完成了在深圳证券交易所的公司信息披露的评估方法,中国公司信息披露的透明度已大大提高,但仍然存在问题。例如,某些公司仍然违反公司信息披露或降低其信息对绩效的透明度。在中国,证券市场仍处于一个相对较新的阶段,公司信息透明度差的问题仍然存在。因此,首先必须管理公司信息的透明度。随着中国市场经济的不断发展,我的信息披露制度得到了很大的改善,但同时也存在一些隐患。例如,上市公司高层管理人员之间财务报表的更正并不能帮助投资者了解真实的财务状况。您不仅会损失重要的利润,而且还会威胁到公司的利润。

  因此,本文基于企业信息透明度与企业绩效之间的关系及理论分析和实证检验的影响方法,选取了深圳交易所江苏地区27家科技型企业,对创业板科技型企业公司的企业透明度与企业经营绩效之间的关系问题进行了相对统一的研究,以期为提高我国的上市企业信息透明度提供实践和理论依据,从而对我国企业信息披露问题进行系统的分析,促进我国经济社会的健康发展。

  1.2研究现状

  1.2.1国外研究现状

  国外对于公司信息透明化披露的相关研究开展很早,具体研究如下:

  公司必须对投资者承担财务信息公布的义务,财务信息披露有助于投资者做出正确的选择。

  Hossainctal(2019)一项对新西兰上市公司的调查发现,公司会计信息的透明度与其上市能力和规模有关。。

  但是marquardt(2014)对近50年美国公司数据的研究得出的结论是,造成公司运营损失的原因不仅是因为会计政策的影响,影响更大的是对财务信息透明化。

  Chen and Jaggi(2019)通过对香港上市公司的企业信息透明度的研究发现,家族化集团控股的公司对于信息透明化程度相对较低,可以看出家族企业对信息透明化的意愿并不强烈。

  1.2.2国内研究现状

  以信息透明度和绩效为搜索关键字在国内相关研究文献中可以查询到我国关于信息透明化的相关调研结论文献,相关文献如下:

  关于中国会计信息透明度的理论研究起步较晚,是对文献的实证分析和国内外子公司信息透明度的实例。它进一步扩展了原始研究的范围。。

  马宁,孟卫东(2015)为了提高公司的绩效,有必要改善对公司信息的透明度的管理,并重视它,并架起公司与外界之间的沟通桥梁。建议加强有关公司信息披露的相关法律法规,以改善对公司活动的监控。。

  姬新龙,马宁(2016)研究了会计信息透明度对公司运营绩效的影响,发现在一定程度上公开企业会计信息,有助于公司营业业绩的提升,同时有助于公司内部监管体系的建立。

  綦好东,王金磊(2016)通过检查绩效与信息透明度之间的关系,我们发现一个好的内部控制制度可以显着减少利润中断,提高公司信息的透明度并提高业务效率。我会的组记帐信息的检查和测量速度更快。

  1.3本文的研究方法及思路

  本文利用了基于信息的网络资源和书籍,例如CNKI,Weipu,Wanfang和基于以前的研究以及有关国家和国际主题的最新研究的认真研究相关的专着。专注于趋势并加深您的研究议程。基于现有研究的理解来确定本文的重点和可能的突破。本文分析了上市公司信息透明度现状及问题,包括会计信息公布不全面、不及时、不正确等,进一步选取江苏省27家中小企业上市公司列出了地方政府公司信息披露的现状和问题,以2017—2019年三年的相应数据进行研究。样本的选取原则为:1)2017年以前或当年上市的A股上市公司;2)为了保证数据的有效性,保证研究结果的正确性,首先排除财务数据有异常和数据不齐全的部分企业。为了保证数据的权威和正确性,文选取了具有相当信誉度的深圳证券交易网、巨潮信息网、中国证券监督管理委员会网站、国泰数据库等权威部门的数据案例。具体分析了会计数据的透明程度对企业的营收绩效以及股价的影响,结合现有数据,得出研究结论。

  2会计信息透明度与公司经营绩效的相关理论

  2.1相关理论基础

  2.1.1会计信息透明度涵义

  对于这个概念,学术界一直都对其进行增补保证其定义的准确性。1994年,美国SEC主席利维特最先提出这个概念,这对后期进行相关研究有着巨大的影响。此后,他又对这个定义的参考标准提出了3点建议,以有效帮助标准的制定。标准的制定直接引发了社会各界对于会计信息透明化的讨论,相关研究也进一步开展并取得了一定成果。

  随着这一概念的出现,人们的理解力不断增强,其内容更加全面。最有代表性的是巴塞尔委员会宣布的“提高银行透明度”。在此报告中,透明性具有明确的含义。换句话说,“必须确保发布信息的及时性,以便市场参与者能够满足披露透明度的要求,包括银行的财务状况和获利能力,风险管理技巧以及对业务策略的适当评估。必须是相关的,全面的,可测量的和一致的。在中国,葛家鹏和陈寿德是对这一话题的代表性人物。“会计信息的透明性意味着公司披露的会计信息使外部用户能够及时,清晰和准确地了解实际财务状况和公司的业务活动。绩效和现金流。这为我们提供了清晰,完整,可比且无失真的企业形象”。葛家鹏说:“会计信息的透明度至少包括七个质量特征:中立,清晰,完整,充分披露,形式实质,可比性和决策利益。”总之,会计透明度意味着公司承担财务责任。真诚地及时,完整,准确,公平,合法和合规地披露收入状况和相关条件。结论。本文的评估主要基于交易所对这六个方面的评估以及公司自愿披露的程度。

  2.1.2公司经营绩效涵义

  公司的经营业绩与公司经营效率和经营者在一定时期内的表现有关。公司业务的运营效率主要体现在公司的可销售性,获利能力,生存能力,偿付能力等方面。销售能力是根据库存周转率,总销售量和债务销售量来衡量的;盈利能力是使用净运营利率,股本回报率和投资回报率来衡量的。开发能力通过总资产增长,营业利润增长和净利润增长来衡量。计量资产负债率、现金率、速动比率和权益率来权衡。经理的绩效决策主要基于经理的绩效和贡献。公司业绩是公司生存和发展的前提。最终,公司的业绩反映了公司的战略决策是否适当以及公司是否具有竞争力。

  2.2会计信息透明度对公司经营绩效影响的理论分析

  2.2.1信号传递理论

  从理论上讲具有竞争优势的公司通常会利用信息披露带来的正面效应提升公司影响力,并向社会和投资人传达公司盈利能力强大和运转良好的讯息,通过与其效益低下的公司对比提振信心,相应的股市和市场必定会给与正面的回馈,表现在股价上涨。相反的对于公司盈利能力信心不足的公司,或者公司内部经营状况混乱的公司,则在披露会计信息时通常表现为不情愿或不愿意。市场也会根据公司的披露的信息区分高质量公司和低质量公司。投资人面对这两者时根据他们的不同表现作出自己的选择,高质量公司的股价会因为投资者的追捧而上涨,同时持有这家公司股票的股东资产成本也会随之提升,这也正面传达了提高公司会计信息透明度对公司营业绩效的提升效果。

  2.2.2委托代理理论

  J ensen和Meckl i ng研究发现,所有者和经理必须承担外部和内部监督成本。如果管理人员可以以较低的成本自己提供此信息,则可以准备提前提供此类报告。我们承诺邀请独立审计师。检查准确性对他来说是一个优势。因此,代理商被积极主动地公开信息并降低成本。信息越透明,代理机构的成本就越低。主代理理论还充当股权结构与公司绩效之间的桥梁。当公司的股票集中时,股票价格的上涨会增加大股东的财富,从而促使他们收集相关信息并监督代理商。这将在一定程度上解决股东与代表之间“信息不对称”的问题,使会计信息更加透明,并在提高公司业务绩效中发挥积极作用。基于信号理论和关键代理理论的分析表明,上市公司会计信息的透明度是投资者做出决定以及用户内部信息的基本基础。它表明它直接影响理解。现有的正面影响力池具有负面影响力。

  透明度具有积极影响。这对公司的声誉产生重大影响。在某种程度上,它降低了股东和债权人不确定的风险,减少了信息不对称,最终降低并提高了公司的运营成本。评估和完善公司治理结构的目的是增强投资者的信心并保护资本市场的健康发展。第二是负面影响。如果上市公司会计信息的透明度低,不仅动摇了投资者的信心,还导致投资决策失误,资源配置效率低下,影响了资本市场的公平性和稳定性。交易成本越来越高。正常交易受到严格限制,对经济产生非常严重的影响。

  2.2.3经济后果理论

  美国的斯蒂芬。泽夫(1978)在《“经济后果”学说的兴起》一文中指出:“经济后果就是会计报告将影响公司政府、工会、投资者和债权人的决策行为,这些个人或团体的行为又可能对其它团体的利益产生影响。”与会计报表相似,公司会计信息的披露对投资机构或者个人决策有一定影响,并具有相应的经济影响。。

  不同的利益相关者可能因不同的会计政策而产生不同的经济后果,公司中的不同利益相关者可以选择不同形式的会计政策来实现自己的经济利益,取得成果并最终实现经济利益最大化。不同利益相关者的经济影响体现在三个主要方面:(1)投资者和债权人根据不同的会计信息做出不同的投资决策;(2)公司客户,竞争对手和供应商也根据公司披露的信息使用不同的决策方案。(3)选择它们是为了在市场上赢得良好声誉并最大化其独特价值。会计政策和策略必须对公司有利。

  会计信息的透明度对于经济的影响也是相关联的。公司公开有关公司经营管理的信息,不仅获得了公司的良好声誉,而且降低了资金成本,提高了市场竞争力。为了降低投资风险,促进资本市场的持续稳定发展,实现资源优化配置的目的,防止损害了中小股东的利润。

  3上市公司信息透明度现状及问题

  3.1上市公司信息透明度现状

  2013年,采用以下方法评估深交所上市公司的信息披露情况:表明需要获取上市公司经营超过6个月就必须进行信息披露,并且需要对公司的信息披露进行一年的评估。情况从六个方面进行评估:真实性,及时性,准确性,完整性,遵守法律和公正性。他们分为四个类别:优秀,好,通过,不合格。

  本文采用如下方法对样本进行剔除和筛选样本均来自2017-2019年江苏中小板上市的公司数据。

  (1)因金融业的特殊性而被删除

  (2)在此过程中排除了ST和*ST等公司样本,因为业绩的异常水平对统计结果产生了负面影响。

  (3)B股市场是针对中国的海外市场,由于与国内市场有很大差异,因此被排除在外。

  (4)最后,淘汰了一些信息不完整的公司

  根据上述原则,本文选取了27个样本组作为样本,样本公司2017年至2019年的披露结果直接从江苏省中小企业局上市公司的“诚信档案”中获取。不合格1分,通过2分,优秀3分,优秀4分如表3.1、表3.2。

  表3.1江苏中小板会计信息透明度描述性统计量

  年度

  优秀良好合格不合格总计样本数

  样本数比例(%)样本数比例(%)样本数比例(%)样本数比例(%)

  2017 47 11.03 290 68.08 81 19.01 8 1.88 27

  2018 48 11.27 292 68.54 78 18.31 8 1.88 27

  2019 47 11.03 304 71.37 68 15.96 7 1.64 27

  总计142 11.13 886 69.35 227 17.77 23 1.75 1278

  如表3.1和表3.2在2017年,2018年和2019年,会计信息的透明度被宣布为“优秀”,“良好”,“通过”和“不合格”。2017年公司数量为47家公司,290家公司和81位知名专家。平均为2.88个公司。2018年,它达到了78个中的292个的良好水平,八个会计信息的平均透明度为2.89,这不是一件好事。达到良好水平总体而言,2017-2019年中国上市公司会计报告透明度的平均水平低于良好水平。

  表3.2会计信息透明度均值表

  分组观测数总计平均方差

  2017 27 1278 2.88 0.36

  2018 27 1278 2.89 0.38

  2019 27 1278 2.91 0.34

  在2017年,2018年和2019年,宣布会计信息的透明度为“优”,“好”,“及格”和“不及格”的比例,2017年为11.03%。8.08%,19.01%和1.88%和2018年11.27%,68.54%和18.31%,1.88%。2019年为11.03%,71.37%,5.96%和64%。根据分析,从2017年至2019年,江苏省中小企业局上市公司的会计信息透明度较高的公司数量逐年增加,尤其是从2018年至2019年增加到4.96%。另一方面,合格公司的数量有所减少,优秀和不合格公司的数量基本保持不变,而中国上市公司的会计信息较为温和。不能否认它正在改善。总体而言,会计信息的披露水平是不合格的,只有很小的一部分构成了良好的份额,最常见的仍然是一家好的公司报告。这表明中国的信息公开总体水平相对较好。在报告级别仍然有未披露的公司,在2017-2019的三年期间没有下降的趋势。

  3.2上市公司信息透明度现状及存在问题

  尽管中国上市公司的会计信息披露工作进展顺利,但仍然存在许多问题,不仅不能帮助会计信息使用者的决策,而且加剧了不正当竞争。市场的健康稳定发展是一个威胁。在查看江苏省中小企板块信息披露评估结果时,我们发现存在三个主要问题:准确性,及时性和会计报告不充分。

  3.2.1会计信息披露不真实

  披露的首要目的是帮助投资者做出正确的商业决策提供可靠的投资信息。但是,当前中国证券市场的发展还远远不够成熟,仍然存在一些问题,其中最紧迫的是上市公司提供了不正确的会计信息。根据江苏省中小企业板块的2019年财务报告披露信息得分,有8家被归类为不熟练的公司正在遇到此类问题。例如,万福生科在2008年至2018年间虚拟收入增加了7.4亿元人民币,营业利润1.8亿元人民币,净利润1.6亿元人民币,并涉嫌非法上市。截至2019年底,证监会的民意调查确认万福胜科提供的财务数据不正确,并取消了公开发售股票的资格。因此,2019年万福生科考核成绩不合格。海联讯也发生了类似的现象。从2009年到2018年,海联讯被怀疑收集了欺诈性索赔,并错误地增加了销售和利润。。

  上市公司会计财报中包含的信息不能有效反映公司的财务义务和经营成果,非常容易造成经营者和股东之间的信任 董机,形成严重的冲突和不良后果。对市场经济的良性发展也造成了负面影响。但是,由于各种经济利益,上市公司的所有者经常故意隐藏或歪曲公司的实际条款和条件。公开招股说明书的内容不正确,年度报告中的数据会随机更改。为了反映公司的良好业务发展,不应高估资产或收入,也不应低估负债或费用。此外,财务报告存在大量遗漏,误导性陈述和错误的记录。

  此外,一些上市公司违反国家法律法规的有关规定,处理虚假的财务报告,操纵利润等,使其股票可以上市。欺骗投资者,严重影响了整体股市的信誉度。

  3.2.2会计信息披露不及时

  投资者想要了解上市公司的整体运营情况只能透过公司发布的相关信息进行分析。因此,会计信息是公司所有者和其他利益相关者做出明智业务决策的基础和时事性。没有及时提供真正可靠的会计信息,其实用性势必会有所损失。此问题在2019年江苏省中小企业会计测试结果中有四项不合格。例如,零七股不会实时宣布子公司已提交担保以及随后的大股东关联公司贷款诉讼。财务支持不执行相应的检查程序。涉嫌违法由于法律,法规和投资者利益的丧失,2019年法律的监管结果不合格。

  尽管中国的上市公司在这方面取得了一些进展,但是在披露相关信息时通常采取相对敷衍的态度,前紧后松,且披露信息也越来越含糊,甚至公司也经常延迟报告的发布,这对于国内尤为重要。信息不对称的中小股东造成的损失最大。

  3.2.3会计信息披露不充分

  实际上,上市公司通常选择保持其证券的发行价较高并与市场共享信息以产生更多的经济利润。特别是,选择那些公开好信息的人或只公开好信息的人。但是,当需要披露不良信息时,公司通常会隐藏瞒报。如果不进行仔细分析,投资者很难完全了解公司的信息,这与充分性原则背道而驰。我会的根据2019年江苏省中小企业董事会披露报告信息评估结果,有4家公司遇到此类问题,因此评估结果不符合要求。例如,*ST生化在其年度报告中提到该公司的制造活动造成了污染,但这仅是声明。污染的目标和程度尚未扩大,也未采取具体措施控制污染和恢复环境。2019年评估结果为不合格。

  许多公司声称要保护自己的商业机密,实际上阻止向外界泄露对他们的发展有害的信息,这违反了诚信原则。例如,珠海控股有限公司宣布计划收购48家子公司,交易价值8.88亿元,但这48家公司中的大多数处于亏损和高资产价值的状态。有很大高价收购的嫌疑。但是,年度财务报表不包含任何相关注释或解释,因此可以获得2019年合格的结果。

  尽管有关披露内容的法律法规不断完善,且证券市场的监管也得到了加强,会计信息披露不足的问题也得到了一定程度的改善。经营者为了自身利益。不要在乎投资者的利益。这使投资者难以做出理性的投资决策,并最终阻碍了证券市场的成功运作。

  4上市公司会计信息透明度对公司经营绩效影响的实证分析

  4.1样本选取

  本文选取江苏中小板上市公司的27家上市公司为样本,以2017—2019年三年的截面数据进行实证研究。样本的选取原则为:1)A股上市公司时间以2017年当年或之前为准;2)筛选掉信息披露不全或者数据异常的公司,以避免其影响结论的可靠性,对研究结果产生不利影响。数据来源于深圳交易所网站、巨潮资讯网、中国证监会网站、国泰安数据库等。

  本文分析了会计信息披露的质量、上市公司财务绩效与股价之间的关系,之后结合相关财务数据进行实证分析,得出研究结论。

  4.2分析方法

  4.2.1相关性分析法

  相关性分析是指对两个或两个以上具有相关性的变量元素进行分析,以测量两个变量元素之间相关性的接近程度。相关元素在执行相关分析之前需要一定的联系或概率。相关性既不是因果关系,也不是简单的个性化。相关性涵盖的范围和领域几乎涵盖了我们到目前为止所看到的所有内容。不同学科中相关性的定义也有很大不同。

  4.2.2线性回归法

  线性回归是一种广泛使用的统计分析方法,它使用数学统计回归分析来确定两个或多个变量之间的相互依赖性的定量关系。用数学表示两个或更多个相关关系之间的关系以及两者之间关系的计算和分析。根据自变量的数量,它们可以分为单变量线性回归和多元线性回归以及不同类型的回归曲线,线性回归和非线性回归。如果您的分析基于回归方程,则不能立即用于预测要分析的问题。统计检验通常包括拟合检验,f显着性检验和t显着性检验。

  4.3描述性统计分析

  投资回报率用作评估绩效水平的指标。投资回报率=税前利润/平均总资产这是因为该指标可以评估企业领导人的决策质量,并且不易受到2017-2019年投资者心理因素的影响。从四组优秀,优秀,熟练和不合格的公司中获得比较结果如表4.1。

  表4.1上市公司经营绩效描述性统计分析

  指标/年份经营绩效

  2017

  优秀组良好组合格组不合格组总计

  均值0.108

  0.036

  0.044

  0.021

  0.045

  中值0.086

  0.058

  0.037

  0.042

  0.057

  数量47

  290

  81

  8

  27

  2018

  优秀组良好组合格组不合格组总计

  均值0.099

  0.071

  0.060

  0.005

  0.071

  中值0.084

  0.051

  0.043

  0.003

  0.052

  数量48

  292

  78

  8

  27

  2019优秀组良好组合格组不合格组总计

  均值0.086 0.062 0.057 0.035 0.063

  中值0.071 0.048 0.035 0.031 0.048

  数量47 304 68 7 27

  从表3中可以看出2017-2019年,随着信息披露水平的提高,即样本公司信息披露水平从不及格、及格、良好、优秀这一逐渐变化过程,公司的经营绩效也随之提高虽然2017年这组数据中信息披露水平对公司经营绩效的影响并不显著其中个别数据指标呈现下降趋势但总的来说随着上市公司信息透明度水平的提高,公司经营绩效还是平稳上升的说明良好的信息披露对于上市公司的经营绩效会产生积极的影响。

  我们可以看到,资产负债表透明度高的公司在2018年和2019年的表现优于资产负债表透明度低的公司的表现。尽管2017年会计透明度良好的公司的业绩略低,但有关会计透明度较高的公司的财务信息的透明度非常好,被评为合格或不合格。公司要比会计信息不透明的公司好。

  4.4相关性检验

  表4.2 Person相关系数表

  **在0.01水平(单侧)上显著相关

  *在0.05水平(单侧)上显著相关

  如表4.2所示,江苏省中小板块的披露结果取代了会计透明度。对业务绩效的影响系数为0.16(大于0),P值为0.00(小于0.05)。因此,存在显着的正相关,让本文之前的一个假设成立。简而言之,江苏省中小企业局披露会计信息的结果越好,公司的业绩就越好。除了第一大股东所持股份数量与第二大股东所持比例的系数为负的事实外,其余变量的系数为正,并且第一股东与公司第二大股东之间的关系为正。所持股份数量的比率朝相反方向变化,其余变量和公司业绩朝正方向变化。该表还显示了董事会的参与率和董事会规模,董事会的参与率以及有关公司会计信息的透明度,监事会的参与率以及前十名股东的参与率。您会看到系数均为负。这三组变量之间存在负相关。该表显示,没有董事会参与率的其余控制变量的P值小于0.05,并且这些控制变量对公司的绩效有重大影响。

  表4.3 Person相关系数表

  **在0.01水平(单侧)上显著相关

  *在0.05水平(单侧)上显著相关

  从表4.3中可以看出,会计信息的自愿披露水平被用来代替会计信息的透明度,影响系数大于0为0.12,P值小于0.05为0.01。自愿披露会计信息与公司绩效显着正相关。因此,本文提出的第二个假设是正确的。换句话说,上市公司自愿披露会计信息的程度越高,其业绩就越好。此外,第一第二大股东所持股份比例对公司的业绩也有负面影响。这表明对业务绩效的影响已经逆转,其余控制变量对业务绩效有影响。所有这些都是正数,这些控制变量对公司的业务绩效和董事会规模的影响是正的,监事会的参与率与前十大主要股东的参与率之间的系数也为负,表明这三个变量组也有相反的变化关系。该表显示,除董事会参与度外,其余变量的P值均小于0.05,这表明这些变量与公司绩效之间的关系很重要。

  4.5模型与变量有效性检验

  (1)多重共线性检验

  表4.4自变量多重共线性检验表

  从表4.4可以看出,两个方差比不会同时为1。足以证明讲述中小板块会计信息披露考核结果其中不包含多个公共变量没有发生多重共线现象,互不影响。

  表4.5自变量多重共线性检验表2

  从表4.5可以看出,两个分散比不会同时为1。这表明使用自愿会计信息代替会计透明度不会导致受控变量之间的多重共线性,互不干扰。

  (2)模型方差齐性检验

  线性回归模型要求模型中的随机误差项具有相同的方差。如果不满足此条件,则意味着该模型是异构的。绘制残差散点图,以检查模型方差的均匀性并确定变量是否无偏且有效。

  由于散点图的趋势尚不清楚,因此会计透明度的解释变量不一致,无偏见且有效。。

  4.6回归结果分析

  表4.6模型汇总

  表4.7经营绩效显著性水平F检验

  表4.7显示模型1 68.7984罚分的F值,相关的P值0.000小于0.01,模型2 67.6523权利的F值以及个人P值也小于0,01,已更改为没有听到这两个模型的总体组成,它们之间还有另一个正面相关。

  表4.8多元回归分析表

  表4.8显示了两个模型的回归结果。两者都使用广义最小二乘法。调整后的R平方值表明这两个模型的拟合度还不错,即,解释变量可以很好地解释它们。

  模型1使用江苏省中小板块的会计结果代替会计的透明度。冲击系数大于0.186,并且低于5%的显着性水平,这表明两者之间存在显着的正相关。这证明了假设1的正确性。换句话说,江苏省中小企业委员会会计信息披露的结果越好,公司的业绩越好。模型2使用自愿会计报告级别而不是会计透明度。影响系数大于0的0.201,显着性水平小于S%。换句话说,上市公司自愿披露会计信息的程度越高,其业绩就越好。

  在控制变量中,影响模型1和2的业务绩效的董事会规模因素分别为0.049和0.047,相应的显着性水平为0.493和0.488,均大于0.1。公司的规模和增长机会包括两种模式。影响系数为0.068、0.076和0.078。在0.081时,所有显着性水平都高于10%,这三个变量与业务绩效之间存在正相关,而模型1和2没有。前十大股东参与率对公司绩效的影响分别为0.271和0.265,相应的显着性水平为0.007和0.006,小于0.01。模型分别为0.402、0.411、0.404和0.409,显着性水平低于1%,因此这三个变量与公司的业绩显着正相关。关于第一大股东和第二大股东的持股数量,两个模型比率的影响系数分别为-0.099和-0.093,均小于0,显着性水平高于10%。对业务发展的负面影响,但影响最小。

  4.7实证分析的结论及启示

  根据描述性统计分析,与会计信息透明度较低的公司相比,会计信息透明度较高的公司的业务状况更好。可以看到存在关联。根据回归分析,江苏省中小板块会计信息披露报告取代了会计信息的透明度,对公司业务绩效的影响系数为0.186,大于0,显着性水平为0.039,小于0,05是。我发现有。如果用实际的会计披露度量代替会计信息的透明度,可以看到影响系数大于0的系数为0.201,而显着性水平为0.042的系数小于0.05。可以得出结论,这两个可供选择的会计透明度变量对公司的业绩具有重大的积极影响。这进一步检查了两个假设的准确性。确实,会计信息的透明度与公司绩效之间存在显着的正相关关系。关系。此外,调查显示,会计信息高度透明的公司,前十大股东的参与率,董事会的参与率,监事会的参与率以及其他相应的控制变量也非常好。

  5完善上市公司会计信息透明度以提高其经营绩效建议

  上市公司的会计信息越透明,它们的业绩就越好。会计信息高度透明的公司将公司信息及时有效地传递给投资者,从而减少了投资者对内幕交易的怀疑和操纵利润疑虑,并提高了投资者对经理的信心。优势具有更高信息透明度的公司可以降低其融资成本。增加会计信息的透明度可改善所有者与公司之间的沟通,不会阻碍信息流,并降低了控制和监督投资者的成本。信息的透明性和不可见性加强了管理控制,并逐步改善了公司的治理结构。基于有效的市场假说,公司为提高信息透明度而对财务信息进行的相关,可靠和及时的披露只会促进投资者的合理期望。不能提高市场效率并降低传输和监视信息的成本。在一定程度上提高公司绩效。

  5.1完善企业会计信息披露真实性

  首先,公司需要完善所涉及公司的规章制度。基于以上三个理论,董事会,股东和管理层可以得出结论,它们与公司的业绩密切相关。改善公司信息披露不仅可以将公司信息正确地传达给投资者,还可以改善对各种风险的响应并提出适当的措施。管理层必须有意识地建立完善的信息披露的感觉,并规范其业务活动。因此,公司需要建立坚实的管理评估机制,加强对公司各种信息的控制,进一步改善和发展整体经济市场。。

  其次,根据董事会持股情况,持股量越低,公司的透明度和管理效率越高,公司的管理效率就越高。如果公司希望提高其信息的透明度,则有必要降低管理人员的参与率,减小董事会的规模,并相应提高审计与监事会以及前十大股东的参与率。有。通过减少董事会的所有者权益,董事会可以真正履行其领导职责。同时,加强监督委员会的所有权配额使监督委员会能够更好地监视公司的各种管理职能,降低外包代理的成本,并使董事会能够将公司信息提供给投资者。帮助将其传递给投资者。增强投资者对企业的信心,减少暗箱运作的可能性,缩短投资者与管理者之间的距离,监督管理者,进一步改善业务流程,以及有效的公司治理的好处。通过提高前十大股东的参与率,可以部分区分股东的权利,并可以紧密地联系公司和股东的利益。您可以削减成本并促进积极的管理。公开各种公司信息,提高公司信息的透明度,提高公司的运营绩效。

  由于增加会计信息的透明度可以提高公司的绩效,因此有可能向上市公司的内部用户和外部投资者提供全面,准确和完整的信息。需要建立一种有效的机制来做到这一点。江苏省中小板会在促进会计信息在上市公司披露信息质量中的透明度,在一定程度上提高上市公司及其他关联方对上市公司管理的责任感方面发挥了积极作用。规范运营活动。但是,除了从江苏中小企业上市公司披露信息的估值机制外,中国证券市场目前没有其他信息透明度审查系统。因此,需要大量的研发工作。精确可靠的上市公司信息透明度评估机制,可提高证券市场的总体透明度。它还在证券市场的效率和社会资源分配方面发挥着积极作用。

  5.2完善企业会计信息披露及时性

  我们鼓励上市公司增加其信息的透明度,改善对证券市场信息的有效提供。并提高整个证券市场的运作效率。该研究发现,具有更透明信息的公司可以提高其绩效。所以监管机构引入了激励政策,该政策同时使用激励和惩罚措施,以确保上市公司及时,适当和准确。我们必须鼓励您提供有效的信息。减少信息披露,公司治理与股东和外部投资者之间的信息不对称,改善公司的内部治理机制,降低外包代理商的成本,从而改善公司的绩效。对于有效和充分披露信息的公司,监管机构应该对其进行扶持和鼓励,因为更多的公司可以提高其会计信息的透明度,并最终提高整个证券市场的透明度。它们还需要发布有关上市公司的信息。薪酬和罚款,具有高度透明信息的信息已经并已公布了连续几年的投资:公司隐藏,伪造或披露信息,则监管机构会进行警告,公示等罚款。投资者应采取步骤建立适当价值的投资理念并上市改善公司,提高证券市场中资源分配的效率,这是一种信用治理机制,可以实现这一目标。

  5.3完善企业会计信息披露充分性

  首先,必须将董事会的规模控制在合理的范围内,使董事会成员的数量既不能太小也不能太大,从而无法有效地发挥董事会的作用。发挥改善管理监督的作用,将董事长和总经理职位设置为两个独立的员工,以避免增加投资者信息不对称的风险。其次,适当提高监事会的股份拥有率将增加会计信息的透明度。监事会成员理性而自利。管理人员出于自身利益而受到激励,目的是监视公司的条款和条件,无形地抑制对管理会计信息的操纵并减轻对公司的管理。代理商成本提高了公司的业务绩效。第三,适当提高前十大股东的参股率。股票越多样化,经营者越有可能侵犯投资者的利益。主要原因之一是股票越多样化,保护个人股东利益的成本就越高。公司的业务发展与大股东的利益息息相关。由于这是对大股东的激励,因此大股东有动力监督管理层,并代表他们进行监督和更有效地采取行动。可以降低业务成本。。

  因此,如果适当增加前十大股东的比例,多数股东将根据内部和外部治理机制的补充效果以及会计信息,批准对管理人员的监督,并自愿披露大量信息。提高透明度,从而提高运营绩效。