主页 > 案例大全 > 论文写作分析-研发支出会计处理模式和企业绩效的相关性研究

论文写作分析-研发支出会计处理模式和企业绩效的相关性研究

2021-03-26 14:47:35

  创新是引领发展的第一动力,是建设现代化经济体系的战略支撑。党的十九大后,经济总体处于产业转型升级阶段,国家政策和商业环境都在鼓励企业发展创新能力,提高自主研发水平,提高行业竞争力。从国家统计局数据得到,我国进入二十一世纪以来,全国和企业研发支出总额都在逐年递增。同时,为了激励企业进行创新研发活动,税务部门出台了税收优惠政策,使得企业可以将研发支出部分按照一定比例在税前收入中加计扣除。税收优惠政策减少了企业税收负担,提高了企业税后利润。

  企业对研发活动的重视和研发支出的增长,使得合理的研发支出处理模式和研发支出会计信息的披露显得十分重要。除此之外,针对研发活动的所得税税收优惠政策,也会影响会计信息使用者对企业的绩效评估。研究研发支出水平及会计处理模式对企业绩效的影响能够帮助企业保持合理的研发活动强度和研发资金投入,正确利用优惠政策,提高企业绩效。

  本文从税收优惠政策的角度入手,总结研究现状,通过对研发支出和企业绩效等进行理论分析,提出关于企业研发支出水平与企业绩效、研发支出资本化水平与企业绩效的相关性及税收优惠对这一相关性的影响的研究假设。文中以计算机、通信和其他电子设备制造业的A股上市公司为研究样本,收集整理样本公司2016-2018年的研发支出水平、资本化水平、享受税收优惠与企业绩效相关会计信息,通过实证分析,验证了研发支出与企业绩效之间的相关关系,及税收优惠对这一关系的正面影响。

  1.1研究背景与意义

  1.1.1研究背景

  进入二十一世纪以来,我国对科技发展、产业升级越发重视。科技创新逐渐成为发展生产力的基础和标志,决定着一个国家产业发展的未来。国家发布了《“大众创新万众创业”税收优惠指引》,鼓励企业进行投入创新研究,提升科技实力和产品质量,引导鼓励企业投入创新研究。

  根据国家统计局的数据资料显示,企业意识到发展科技、升级产品是增强市场竞争能力,企业发展的必由之路,愈发重视产品研究发展和创新,投入研究与开发活动资金呈逐年上升趋势,如图1所示。

  图1研发支出总额趋势图

  我国2001年发布实施的企业会计准则中规定对研发支出采用“全部费用化”会计处理模式;2006年,财政部发布了修订后的《企业会计准则第6号——无形资产》,修改了研发支出会计处理模式,将其转变为“有条件的资本化”会计处理模式,并要求企业在财务报告中分别对资本化数额和费用化数额给予披露。2018年9月20日,财政部、税务总局和科技部联合发布了《关于提高研究开发费用税前加计扣除比例的通知》,对研发支出费用化处理部分税前加计扣除比例从50%提高到了75%,对研发支出资本化处理部分税前摊销比例从150%提高到了175%。

  企业对研发活动的重视和研发支出的增长,使得研发支出相关会计信息的披露和合理会计核算处理模式,对会计信息使用者获得公司绩效客观评价、做出经营投资决策十分重要。税收优惠政策中对研发支出给出的所得税优惠,也将进一步影响企业当年及以后的绩效评估。本文在这样的背景下,对税收优惠是否增加了企业的研发投入、是否增加了研发支出资本化比例、研发支出资本化是否进一步影响了企业绩效,进行研究。

  1.1.2研究意义

  目前我国对研发支出会计处理研究方向主要是对比两种不同的会计处理模式,研发支出水平对企业绩效的影响。本文将在原有研究基础上,发掘研发支出会计处理模式和企业绩效之间的相关性及税收优惠对这一相关性的影响,为企业会计信息发布者(即企业本身)、会计信息使用者和政策制定者,提供价值。

  对于会计信息使用者,有利于其正确评价企业价值。上市公司发布财务报表附注中按规定披露研发支出的相关会计信息,其中研发支出、研发支出资本化水平等因其与企业绩效的相关性,可以帮助会计信息使用者评估企业绩效,进行投资决策。

  对于信息发布者,可以促进其投入研发创新,提高行业竞争力;可以促进其规范研发支出会计处理,选择对自身发展目标有利的会计处理模式,并提供更具客观性、相关性的会计信息。研发支出与企业绩效之间的相关性,将促使企业进行创新创造活动,升级生产技术,并提高企业的科技水平,完成企业从低端制造到核心技术加持的转型。

  对于政策制定者,研究税收优惠对研发支出会计处理模式的变化及对企业绩效的影响,可以为其改善当前税收环境,激励企业创新提供参考信息。本文中,研发支出相关的所得税税前加计扣除政策带来的税收优惠与研发活动和企业绩效的相关性,可以帮助政策制定者了解税收优惠影响企业绩效的程度,为以后的政策制定提供实证依据。

  1.2研究内容与方法

  1.2.1研究内容

  本文一共包括五个章节:

  第一章,引言。在本章中主要介绍了本文的研究背景与意义,研究内容和方法,并绘制了研究框架图。

  第二章,文献综述。在这一章中对研发支出会计处理模式与企业绩效的相关性研究,税收优惠与研发支出、企业绩效的相关性研究两方面的国内外研究现状进行综述,并对研究结果进行了文献评述。

  第三章,理论分析与研究假设。首先对本文中涉及的重要概念进行概念界定,分别是研发支出相关概念和企业绩效相关概念。然后阐述了研发支出的会计处理及评价。最后提出了研发支出会计模式与企业绩效相关性研究假设。

  第四章,实证研究与结果分析。本章对上一章中提出的假设进行实证研究。首先是样本选取和数据来源;其次是变量选择与说明,分别阐述被解释变量、解释变量和控制变量的选择与说明;再次是模型设定,根据选择的变量,构建多元回归模型,对假设进行验证;最后是实证分析,对所有变量进行描述性统计和相关性分析,并对相应模型进行回归分析。

  第五章,结束语。本章分为研究结论、政策建议和研究不足及展望。根据第四章中的实证分析得出研究结论,并提出相应的政策建议。回顾全文,发现本文研究的不足之处,并对更深入的研究提出展望。

  本文的研究框架如图2所示。

  图2研究框架

  1.2.2研究方法

  1.文献研究法

  通过文献研究法,检索阅读相关文献资料,在本文中分析总结了国内外学者相关研究成果,学习前人的研究理论和研究思路,发现当前研究在税收优惠对研发支出和企业绩效相关性研究的不足,并提出本文研究问题。

  2.实证研究法

  本文借鉴国内和国外研究模型,依照研究目的和行业特征选取变量,收集和整理我国2016-2018年计算机、通信和其他电子设备制造业财报披露的数据,建立多元线性回归模型,对假设进行验证,分析实证结果,得出结论。

  3.比较研究法

  通过比较研究法,控制其他变量,在原模型的基础上,加入税收优惠变量,对比前后研发支出与企业绩效相关性的变化,分析这一变化产生的原因,得出结论,并给出政策建议。

  2文献综述

  在第一章所述的研究背景下,通过在文献数据库中检索关键词,本文主要对研发支出会计处理模式的研究、其与企业绩效的相关性研究、税收优惠对研发支出水平及企业绩效的影响研究等文献进行综合阐述,在前人研究的基础上提出本文研究方向和创新点。

  2.1研发支出会计处理模式与企业绩效的相关性研究

  国外学者中,Lev和Sougiannis(1995)是最早通过实证研究,探究研发支出会计处理模式和企业绩效的相关性的学者。他们将一些研发活动密集的上市公司的研发支出部分资本化后研究资本化的研发支出与股价的相关性,发现两者呈显著相关,研发支出资本化可以提高企业账面价值与企业内在价值的一致性。随后Aboody和Lev(1998)对软件行业研发支出资本化的实证研究得出了同样的结论。上述国外研究文献表明国外学者自上世纪末就开始了对研发支出会计处理模式和企业绩效的相关性的研究,并得出了有价值的结果。但是部分由于其研究中选择的样本数据来自美国的上市公司,由于美国会计准则不要求披露研发支出资本化相关数据,这些研究中涉及的研发支出资本化或费用化数据,只能依靠各类方法推算出来,不具备真实性,因此不能够准确地证明研发支出会计处理模式与企业绩效之间的相关关系。

  由于会计准则的变更,国内研究主要集中于对比分析企业会计准则规定变更前后研发支出会计处理模式的比较、研发支出投入水平对企业绩效的影响等方面。

  对研发支出处理模式比较研究中最具代表性的是,《企业会计准则第6号——无形资产》颁布后,曾爱民(2006)对新旧会计准则规定的研发费用会计处理进行了比较研究,认为研发费用资本化能更客观地反映企业的财务状况,但存在缺乏可操作性的问题。孙莺、夏管军和许敏(2012)选择浙江省的上市公司数据,研究研发投入对上市公司绩效的影响,发现研发支出投入强度与上市公司绩效之间呈正相关关系,企业规模与公司绩效之间呈正相关关系,且样本公司的研发投入强度普遍偏低。王志洁(2017)选取华为公司为例,论证了持续的研发支出能够提高企业的盈利质量和盈利能力、企业营运能力、偿债能力等,提升企业绩效。朱永恒(2017)发现对于劳动密集型、资本密集型、技术密集型行业,研发投入都具有滞后的正向效应,但在不同时期的促进程度不同。许顺强(2019)的研究以所有A股上市公司为样本,再次验证了研发投入和企业财务业绩呈正向相关关系,研发投资对企业的盈利能力和发展能力都有明显的促进作用,有利于企业长期可持续化发展;同时,研发投入对企业绩效的影响具有滞后性。

  近年来,逐渐有国内学者将研发支出的会计处理方式与企业绩效联系起来。赵娟(2010)的研究发现:研发支出的资本化对企业价值有重大影响,两者呈正相关关系;费用化的研发支出与企业价值正相关,但相关关系小于资本化研发支出与企业价值的相关性。邱文姝(2018)发现研发支出资本化比例与企业绩效呈正相关关系,尤其对滞后一期的企业绩效有显著正相关关系。

  2.2税收优惠与研发支出、企业绩效的相关性研究

  关于税收规定与研发支出、企业绩效的研究,主要表现为税负水平、税制结构、税收优惠对企业研发支出和企业绩效的影响。

  宋文娟、李奕(2019)发现,税负水平对企业研发存在挤出效应,且税制结构中的间接税比例越高,企业研发水平越低。冯套柱、陈妍圆和张阳(2019)等学者以创业板软件和信息技术服务业上市公司为研究对象,发现所得税优惠和流转税优惠对企业绩效有正向影响,研发支出对企业绩效有显著影响并呈正相关关系,研发投入能够强化所得税优惠政策。

  李维安、李浩波和李慧聪(2016)等认为税收优惠虽然在一定程度上能够提升企业创新投入和创新绩效,但是不同制度环境下的企业受到税收优惠的激励程度不同,高新技术企业所得税优惠政策的实施效果不理想。李娜(2013)运用事件分析法,对2017年和2018年研发费用税前加计扣除政策发生的事件窗口,实证分析得出两次税收优惠政策分别对科技型中小企业和非科技型企业的股价都有显著的正向影响,但税收政策的影响持续期间较短。邱文姝(2018)以医药生物行业作为高新技术行业代表,研究发现所得税优惠政策对企业绩效有显著的促进作用,税收优惠政策对研发支出资本化与企业绩效之间的关系具有显著的调节作用。

  2.3文献述评

  查阅国内外学者的历史研究发现,对于研发支出的研究主要集中在研发支出水平或研发支出资本化水平对企业价值的影响上,较少涉及对企业绩效的影响;对于税收优惠政策,大多数研究只关注其对企业研发投入水平的影响,或者其对企业价值、企业绩效的影响,而较少关注税收优惠政策对研发支出会计处理模式与企业绩效的共同影响。基于此,本文对税收优惠政策,尤其是所得税优惠政策,对企业研发支出会计处理模式与企业绩效之间的相关性影响的研究,具有补充研究空白和提供政策制定依据的现实意义。

  3理论分析与研究假设

  为了研究研发支出会计处理模式和企业绩效二者之间的相关关系,首先要对研发支出和企业绩效这两个概念进行界定。企业的研发活动会带来研发支出,研发支出有三种会计处理模式,各有优劣,我国目前采用“有条件的资本化”模式,处理过程中将按现实情况将研发支出计入当期损益或确认为无形资产。根据对二者的理论分析,本章提出了三个研究假设。

  3.1概念界定

  3.1.1研发支出

  研发支出,即研究与开发支出(research and development expenditure,缩写为R&D),是指企业内部投入研究开发活动,获得无形资产,例如专利权、非专利技术等,通常不包括企业自创商誉、品牌等,而发生的包括直接支出的现金和银行存款、原材料的损耗、应付职工薪酬等费用。

  在会计方面,《企业会计准则第6号——无形资产》第七条规定:企业内部研究开发项目的支出,应当区分研究阶段支出与开发阶段支出。研究是指为获取并理解新的科学或技术知识而进行的独创性的有计划调查。开发是指在进行商业性生产或使用前,将研究成果或其他知识应用于某项计划或设计,以生产出新的或具有实质性改进的材料、装置、产品等。[财政部.企业会计准则[M].经济科学出版社.2006.]后一阶段中满足资本化条件的研发支出确认为无形资产,在两阶段中不满足资本化条件的研发支出则全部计入管理费用。

  在税收方面,财税〔2015〕119号通知中定义研发活动,是指企业为获得科学与技术新知识,创造性运用科学技术新知识,或实质性改进技术、产品(服务)、工艺而持续进行的具有明确目标的系统性活动。[财政部,国家税务总局,科技部.关于完善研究开发费用税前加计扣除政策的通知[S].2015.]这一定义基本与《企业会计准则》中的定义保持一致。并且,政府为了鼓励企业投入研发活动,对此出台了税收优惠政策,使得企业能够对研发支出进行税前加计扣除处理,减轻企业税收负担,增加企业利润。

  3.1.2企业绩效

  企业绩效(Enterprise Performance),一般是指在一定经营期间的企业经营业绩和效益,主要表现为企业的盈利能力、偿债能力、发展能力等。由于本文研究的是研发支出与企业绩效的相关性,涉及研究样本公司多为科技型企业,故在此,本文讨论科技型公司的企业绩效评价指标。

  在创新驱动战略的推动下,政策激励和消费升级使实体经济企业在转型升级过程中不断创新发展,并在研发活动上投入大量资金。多数学者认为,创新型企业的绩效会受到创新导向和研发投入的影响,并试图构建新的企业绩效评价体系。目前,创新型企业绩效评价体系包括:传统绩效评价体系、平衡计分卡评价体系和经济增加值绩效评价体系。[姚天祎,杨晓梅.我国创新型企业绩效评价研究[J].长春金融高等专科学校学报,2017(06):88-91.]

  传统绩效评价方法主要通过财务指标分析绩效,数据易于获取,但无法衡量研发支出带来的无形资产的价值,存在一定缺陷,并不完全适用于创新型企业;平衡积分卡评价体系站在财务、客户、内部运营和学习成长四个维度对企业业绩进行评估,比传统绩效评估方法更加合理,但是存在部分评价指标难以获取的缺点;经济增加值评价体系以企业资本收益与成本间的差额为指标,考虑到企业所有者的利益,可以激励企业调整经营决策、企业战略等提高资本使用率,从而提高企业价值,但其可能导致企业资本分配不合理、会计信息被操纵等问题。

  三种评价体系各有优劣,应根据科学性与实用性兼顾、定量指标与定性指标相结合、成本与效益兼顾原则进行选择。

  3.2研发支出的会计处理模式

  研发支出的会计处理模式有三种选择,分别是:全部费用化,全部资本化和有条件的资本化。

  研发支出全部费用化处理模式,是指将研发过程中的所有研发支出,包括职工薪酬、直接投入现金和银行存款、折旧费用、新产品设计费、新工艺规程制定费、新药研制的临床试验费、勘探开发技术的现场试验费及其他相关费用全部都计入当期损益。全部费用化处理,遵循了谨慎性原则,且核算简单,可以减轻企业当期税收负担,我国2006年新企业会计准则发布之前即是采用的这一会计模式。但由于研发支出全部计入当期费用,无法真实反映企业研发活动成果和无形资产的增加,降低了企业当期利润,大幅缩减企业账面资产,虚减了企业当期价值;在后期研发成果产生回报时,又造成了资产回报率虚高,虚增了企业绩效,违背了会计信息的可靠性原则。因此,研发支出全部费用化的会计处理模式,不能真实地反映企业发展情况,企业发展水平不再适用于我国当前鼓励创新研发的社会经济发展坏境。

  研发支出全部资本化处理模式,是指将当期发生的所有研发支出均确认为无形资产,并在以后会计期间进行摊销。与全部费用化的会计处理模式相比,全部资本化处理可以避免当期利润大幅下降的情况,给企业投资者和所有者带来信心。但是,由于研发活动本身存在不确定性,若将失败或没有成果产出的研发支出都确认为无形资产,会造成企业资产虚高,违反会计信息的谨慎性原则;同时利润相对较低,对后期评价企业绩效带来负面影响,反而削弱了会计信息的可靠性。

  研发支出有条件的资本化处理,是指将研发活动按照《企业会计准则》上的条件划分为研究阶段和开发阶段。在前者阶段按照费用化处理,计入当期损益;在后者阶段按照资本化处理,确认为无形资产。有条件的资本化处理模式综合了全部费用化和全部资本化的优点,使得当期资产、利润、费用等更符合实际情况,保证会计信息的谨慎性和可靠性的平衡。我国当前对研发支出的会计处理模式即为有条件的资本化。虽然研发阶段的划分会一定程度上受到会计人员的主观判断影响,但是目前比较适应当前社会发展的会计处理模式。上市企业均依照《企业会计准则》的规定,在财务报表附录中披露企业研发支出及费用化和资本化的金额,这些数据将被采集并在后文中用于实证研究。

  3.3研究假设

  3.3.1研发支出会计处理模式与企业绩效

  分析国内外研究现状,发现研发支出不同会计处理模式会影响企业绩效,与企业绩效均表现为正相关关系;不同的会计处理模式与企业绩效的相关程度不同,并且这种相关性存在一定程度上的滞后性。研发支出水平一定程度上表现了企业对研发创新、发展企业科技、提升企业产品的重视,虽然研发活动具有不确定性,但是不论是研发活动直接获得的成果或是衍生的成果,都会为企业带来经济价值,表现为企业绩效的提高。因此,提出第一个假设:

  H1:研发支出水平与企业绩效呈正相关关系,研发支出水平越高,企业绩效越高。

  本文认为,能够被确认为无形资产的研发支出多数是研发活动成功的表现,这些成功的研发成果能够直接给企业带来经济利润,对企业绩效有提升效果。但是,由于研发活动的不确定性,研发支出能否被确认为无形资产是不可预估的,企业绩效的提升与研发活动的结果无相关性,企业采取的研发支出会计处理模式与企业绩效无关。因此,提出第二个假设:

  H2:研发支出资本化水平与企业绩效无显著相关关系。

  3.3.2税收优惠与研发支出处理模式和企业绩效

  根据国家税务总局、财政部、科技部联合发布的财税〔2015〕119号《关于完善研究开发费用税前加计扣除政策的通知》和财税〔2018〕99号《关于提高研究开发费用税前加计扣除比例的通知》,我国鼓励企业进行创新活动,对企业研发支出实行税收优惠政策,主要是所得税优惠政策,即对研发支出执行税前加计扣除优惠政策,具体表现为:在2018年1月1日至2020年12月31日期间,对于费用化的研发支出,在按规定据实扣除的基础上,税前加计扣除比例由50%提高到75%;对于资本化的研发支出,税前摊销比例由150%提高到175%。

  当前研究结果表明,税收优惠对企业绩效有正向促进作用。一方面,税前扣除加计比例增加,使企业在其他情况不发生变化时当期利润提高,企业可能因税收优惠,提高研发支出水平,从而提升企业绩效。另一方面,税收优惠政策通过激励企业增加研发支出,鼓励企业进行研发活动,对企业产品进行创新升级。考虑到企业研发活动因研发支出增加,可能带来更多的研发成果,这使得企业在行业内的竞争能力和营业效率提高,从而达到企业绩效提高的效果。

  根据以上分析,提出第三个假设:

  H3:研发支出税前加计扣除比例提高,研发支出与企业绩效的相关性加强。

  4实证研究与结果分析

  在上一章中已经进行了理论分析,并在理论分析的基础上提出了研究假设,在本章中,将选取特定行业样本的数据,通过实证分析方法,根据统计分析结果,对假设进行验证。

  4.1样本选取与数据来源

  在本文中,由于研发支出在创新型企业的费用支出中占比较多,对企业绩效影响较大,因此选择信息传输、软件和信息服务行业这一技术密集型行业的企业为对象。考虑到样本数据获取的难易程度和代表性,选择以计算机、通信和其他电子设备制造业的上海证券交易所和深圳证券交易所的A股上市公司为样本公司。

  本文中数据均来源于国泰安数据库(CSMAR)。设置数据来源时间为自2016年1月1日至2018年12月31日。为了避免因会计信息披露问题和极端值对研究结果产生影响,对获得样本数据进行以下处理:

  (1)剔除ST类公司样本;

  (2)剔除研究时间段内未披露研发支出的样本;

  (3)剔除研究时间段内研发支出资本化为0的样本;

  (4)剔除其他研究相关财务数据缺失的样本。

  进行以上操作后,获得样本公司47个,数据241条。本文数据处理软件为SPSS Statistic 20软件。

  4.2变量选择与说明

  4.2.1被解释变量的选择与说明

  本文中4个假设均是围绕企业绩效展开,对于创新型企业绩效的评价指标多种多样,从定量指标到定性指标,从客观数据到主观赋值,评价体系十分繁杂。参考相关研究中的做法,考虑到企业绩效评价指标获取的难易程度和完整性,本文选用财务指标中反映企业盈利能力的管理费用率(MR)作为企业绩效的评价指标,即被解释变量。

  4.2.2解释变量的选择与说明

  本文选取研发支出水平、研发支出资本化比例、费用化比例和所得税税收优惠作为解释变量。研发支出水平(RD),是指企业当年研发支出与当年营业收入的比值;研发支出资本化比例(RDI),是指企业当年研发支出确认为无形资产的部分占研发支出的比例。所得税优惠(ITP),是指所得税名义税率与实际税率的差值,其中名义税率是指税法规定的税率,实际税率则为企业当年度所得税税费与利润总额之比。

  4.2.3控制变量的选择与说明

  根据国内外研究现状,除了税收优惠,影响研发支出及资本化比例和企业绩效的因素还包括以下几个因素:

  1.企业规模(SIZE)。

  规模较大的企业对研发的投入比规模较小的企业多,企业绩效也更高。本文为避免企业规模对研究结果带来的影响,以企业年末总资产的自然对数来反映公司规模。

  2.资产负债率(LEV)。

  资产负债率高的企业,财务风险较高,这使得企业的融资成本升高,影响企业的研发支出水平,从而影响企业绩效。本文将其列为控制变量,为当年年末企业总负债与总资产的比值。

  3.成长性(GROWTH)。

  企业的成长性也是影响企业绩效的重要因素之一,本文中用营业收入增长率来代表企业成长性。

  所有变量定义如表1所示。

  表1变量定义

  变量变量名称变量符号变量说明

  被解释变量管理费用率MR管理费用/营业收入

  解释变量研发支出水平RD当年企业研发支出/营业收入

  研发支出资本化比例RDI研发支出资本化部分/研发支出

  所得税税收优惠ITP名义税率-实际税率

  控制变量资产规模SIZE Ln(本年年末总资产)

  资产负债率LEV总负债/总资产

  成长性GROWTH营业利润增长率,即(本年营业利润-上年年末营业利润)/上年年末营业利润

  4.3模型设定

  根据上文提出的三个假设以及选取的变量,借鉴前人经验,构建以下4个多元线性回归模型。其中,模型(1)用于检验假设H1,模型(2)用于检验假设H2,模型(3)用于检验假设H3。

  (1)

  (2)

  (3)

  模型中的β0为常数项,β1、β2、β3、β4、β5为各变量的影响系数,ε为随机扰动项。

  4.4实证分析

  4.4.1描述性统计

  从表2的变量描述性统计中可以看出,样本公司研发支出水平均值为8.76%,存在极小值1.19%,极大值为31.29%,说明样本公司总体表现为研发支出占当期营业收入比重不超过10%,处于合理经营水平,少数公司对研发活动投入规模较大。研发支出的资本化水平样本公司之间的差距较大,极小值为0.03%,极大值为82.10%,平均表现为25.04%,说明研发项目成功转化为公司的无形资产的不确定性较大,各个公司的研发质量不一。样本公司享受的企业所得税税收优惠平均为12.62%,标准差较小,说明大部分样本公司均能获得税收优惠。评价企业绩效的管理费用率指标均值为13.83%,标准差较小,说明样本公司的管理费用率位于行业平均水平,可以用于一定程度反映企业绩效。样本公司的规模均值为22.69,资产负债率均值为41.36%,处于较高的负债水平,企业成长性均值为67.62%。

  表2变量的描述性统计

  N极小值极大值均值标准差

  MR 141.02.45.1383.08087

  RD(%)141 1.19 31.29 8.7640 5.89696

  RDI(%)141.03 82.10 25.0351 20.21043

  ITP 141-.80 1.08.1262.16149

  SIZE 141 20.45 26.44 22.6921 1.27905

  LEV 141.04.78.4136.18765

  GROWTH(%)141-21.12 31.00.6762 4.21060

  有效的N

  (列表状态)141

  4.4.2相关性分析

  如下表3所示,反映的是各个变量间的Spearman相关性分析。从表中数据,可以获得企业绩效(MR)与研发支出水平、享受的税收优惠水平的相关系数均大于0,呈相关关系,且与研发支出水平在置信度为0.01的水平上表现为显著正相关。研发支出的资本化水平虽然与企业绩效表现出一定相关性,但并不显著。研发支出水平与税收优惠也表现出显著正相关,这一定程度上反映了税收优惠政策对企业研发活动强度的影响,为后文进行比较分析提供了依据。

  表3相关性分析

  MR RD RDI ITP SIZE LEV GROWTH

  MR Pearson相关性1.758**-.082.038-.292**-.400**-.142

  显著性(双侧).000.335.657.000.000.093

  N 141 141 141 141 141 141 141

  RD Pearson相关性.758**1.118.104-.095-.288**-.107

  显著性(双侧).000.162.222.264.001.208

  N 141 141 141 141 141 141 141

  RDI Pearson相关性-.082.118 1-.030.105-.026-.022

  显著性(双侧).335.162.720.214.764.794

  N 141 141 141 141 141 141 141

  ITP Pearson相关性.038.104-.030 1.049.078-.075

  显著性(双侧).657.222.720.567.355.379

  N 141 141 141 141 141 141 141

  SIZE Pearson相关性-.292**-.095.105.049 1.652**.170*

  显著性(双侧).000.264.214.567.000.044

  N 141 141 141 141 141 141 141

  LEV Pearson相关性-.400**-.288**-.026.078.652**1.011

  显著性(双侧).000.001.764.355.000.894

  N 141 141 141 141 141 141 141

  GROWTH Pearson相关性-.142-.107-.022-.075.170*.011 1

  显著性(双侧).093.208.794.379.044.894

  N 141 141 141 141 141 141 141

  **.在.01水平(双侧)上显著相关。

  *.在0.05水平(双侧)上显著相关。

  4.4.3回归分析

  1.对模型(1)的回归分析

  在SPSS中对模型(1)进行多元线性回归分析,获得结果,如表4-6所示。其中,R方用于判断模型拟合优度,范围在0-1之间,越接近1,模型越合理;F的显著性用于判断模型是否成立,p值小于0.05,则为显著,回归方程成立。从下表结果中可得,模型的R2为0.629,表示拟合优度在合理范围;F统计量为57.597,其对应的显著性水平p值为0.000,小于0.01,说明该回归模型整体上表现显著。由表6数据可知,研发支出水平标准化后系数为0.713,且在1%的水平上表现显著,说明样本公司企业绩效与研发支出水平呈显著正相关关系,假设H1成立。

  表4模型(1)汇总

  模型R R方调整R方标准估计的误差

  1.793a.629.618.04999

  a.预测变量:(常量),GROWTH,LEV,RD,SIZE。

  表5模型(1)Anovaa

  模型平方和df均方F Sig.

  1回归.576 4.144 57.597.000b

  残差.340 136.002

  总计.916 140

  a.因变量:MR

  b.预测变量:(常量),GROWTH,LEV,RD,SIZE。

  表6模型(1)系数a

  模型非标准化系数标准系数t Sig.

  B标准误差Beta

  1(常量).297.094 3.176.002

  RD.010.001.713 12.835.000

  SIZE-.010.005-.159-2.225.028

  LEV-.039.032-.090-1.232.220

  GROWTH-.001.001-.038-.702.484

  a.因变量:MR

  2.对模型(2)的回归分析

  对模型(2)进行回归分析,获得结果如表7-9所示。其中调整后的R方为0.164,表明模型拟合效果一般;F值为7.877,在1%的水平上显著,表明方程成立。表9中的回归结果系数表明,在该模型中,资产负债率与企业绩效表现为显著的负相关关系;研发支出的资本化水平与企业绩效表现为负相关,但是其Sig值为0.224,远大于0.05,说明相关关系不显著。因此,验证了假设H2成立。

  表7模型(2)汇总

  模型R R方调整R方标准估计的误差

  1.434a.188.164.09794

  a.预测变量:(常量),GROWTH,LEV,RDI,SIZE。

  表8模型(2)Anovaa

  模型平方和df均方F Sig.

  1回归.172 4.043 7.877.000b

  残差.743 136.005

  总计.916 140

  a.因变量:MR

  b.预测变量:(常量),GROWTH,LEV,RDI,SIZE。

  表9模型(2)系数a

  模型非标准化系数标准系数t Sig.

  B标准误差Beta

  1(常量).213.139 1.530.128

  RDI.000.000-.096-1.223.224

  SIZE.000.007.006.060.952

  LEV-.175.045-.405-3.905.000

  GROWTH-.003.002-.141-1.775.078

  a.因变量:MR

  3.对模型(3)的回归分析

  模型(3)在模型(1)的基础上引入了税收优惠作为解释变量,对模型进行回归分析,获得结果如下表10-12所示。其中,调整后的R方为0.634,模型拟合优度良好;F统计量为41.447,其对应的显著性水平p值为0.000,小于0.01,说明在1%的水平上显著,方程成立。从回归分析结果可知,研发支出水平标准化后系数为0.744,且在1%的水平上表现显著,说明样本公司在引入税收优惠变量后,企业绩效与研发支出水平仍然呈显著正相关关系,且相关系数较未引入税收优惠变量前变大,说明受到税收优惠影响,研发支出水平与企业绩效的相关性增强,假设H3成立。

  表10模型(3)汇总

  模型R R方调整R方标准估计的误差

  1.806a.650.634.04892

  a.预测变量:(常量),RDITP,SIZE,RD,GROWTH,ITP,LEV。

  表11模型(3)Anovaa

  模型平方和df均方F Sig.

  1回归.595 6.099 41.447.000b

  残差.321 134.002

  总计.916 140

  a.因变量:MR

  b.预测变量:(常量),RDITP,SIZE,RD,GROWTH,ITP,LEV。

  表12模型(3)系数a

  模型非标准化系数标准系数t Sig.

  B标准误差Beta

  1(常量).303.092 3.308.001

  RD.010.001.744 13.362.000

  ITP.040.032.079 1.243.216

  SIZE-.010.004-.163-2.332.021

  LEV-.030.031-.069-.961.338

  GROWTH-.001.001-.054-1.022.309

  RDITP-.004.001-.183-2.796.006

  a.因变量:MR

  5研究结论与政策建议

  5.1研究结论

  本文在分析国内外关于税收优惠、研发支出会计处理模式与企业绩效相关性方面的现状后,以2016年至2018年间计算机、通信和其他电子设备制造业行业的A股上市公司为样本,根据其披露的财务数据,以管理费用率作为企业绩效的评价指标,对研发支出水平、研发支出会计处理模式与其进行相关分析和回归分析,评价研发支出水平、研发支出会计处理模式与企业绩效的相关性,并比较税收优惠始时前后,相关性的变化情况。通过实证分析,得到以下研究结论:

  结论一:研发支出水平与企业绩效有显著相关性,对企业绩效有正面影响。从实证研究结果可得,研发支出水平与企业绩效呈显著正相关关系;增加企业研发支出,能够提高企业的创新能力,提高企业营业收入,增强企业在行业内的竞争力。

  结论二:研发支出的会计处理模式与企业绩效有相关性,但并不显著。实证结果表明,研发支出的资本化水平与企业绩效没有显著相关关系,这意味着,企业的研发项目不论是否成功,研发项目是否进入开发阶段形成企业的无形资产,研发活动本身就能为企业管理创新带来盈利,并非只有成功的研究结果可以为企业带来收益。对于计算机、通信及其他电子设备制造业是一个追求产品科技含量的行业,行业内的龙头企业,如中兴通讯等,都是高新科技企业,企业研发活动立项数量巨大。虽然企业研发项目结果存在不确定性,但是投入研发本身能够提高企业的创新能力和行业竞争力,从而提升市场地位和企业收益。

  结论三:研发支出税前加计扣除比例提高,研发支出水平与企业绩效的相关性加强。根据实证研究结果表明,引入企业所得税优惠的指标后,所得税优惠与企业绩效表现出正相关关系,但不显著;但是,研发支出水平与企业绩效的相关性增强,研发支出水平对企业绩效的激励作用更加明显。与研发支出会计处理相关的税收优惠主要表现为所得税税前加计扣除政策,2018年1月1日起与研发活动有关的所得税税前加计比例提高,税收优惠指标提高,部分程度引起企业绩效的增长,但更多是由于研发支出水平的提高导致企业绩效的提高。这可以解释为,税收优惠政策对企业绩效并无直接作用,而是通过提高企业研发活动强度,从而提高企业绩效。

  5.2政策建议

  5.2.1对行业的建议

  计算机、通信及其他电子设备制造业是我国大力发展的高新技术行业,这一行业具有产品科技含量高、技术升级快、专利知识产权多的特点,行业内企业多为创新型企业,企业的自主研发能力成为核心竞争力。虽然研发活动具有不确定性,不如直接购入专利技术等无形资产可靠,但是企业在研发新技术、新产品的过程中,能够提升企业的管理水平,提升企业总体绩效表现;企业研发活动成果可以确认为无形资产,申请专利,提高企业的创新能力和产品科技能力,进而提高企业产品质量和性能,获得收益,对企业绩效产生正面影响。并且,由于税收优惠政策对研发支出的税前加计扣除比例提升,合理利用税收优惠政策可以帮助企业减少所得税费用,降低企业税收负担,提高企业利润,从而提高企业绩效表现。因此,建议行业内企业应在根据生产需求和企业规模,合理投入研发活动和研发支出。

  5.2.2对企业的建议

  根据《企业会计准则》规定,研发支出费用应在财务报表附录部分进行披露。但是在样本数据搜集过程中,发现部分企业存在研发支出相关会计信息的披露不足的问题。大部分公司都披露了研发支出费用,但披露的详细程度却不尽如人意:部分公司仅披露当期研发支出,而当期增加额和当期减少额披露并不充分;有部分公司披露了当期增加额和当期减少额,但没有说明减少额的去向,即披露研发支出的会计处理模式,计入当期损益或是确认为无形资产。因此,建议企业提高研发支出相关信息的披露水平,保证会计信息的可获得性。

  5.3研究不足及展望

  本文对税收优惠提高前后的研发支出水平与企业绩效之间的相关性进行了对比分析,为企业投入研发活动决策和相关部门发布税收优惠政策提供了实证参考。但是,研究存在一些缺陷,未来可在以下不足之处改进并进一步研究:

  首先,本文的研究设计存在一定局限性。由于个体公司之间存在着差异性,享受的所得税税收优惠除研发支出外,各有不同,在研究中理想化认定所有公司的所得税名义税率为25%,在这基础上计算税收优惠指标,可能对结果带来一定影响。未来研究中,应细化样本个体,对各个样本数据进行精细化计算和确认。

  其次,研究样本数量较少,研究结果适用性存在局限。本文中仅选取计算机、通信和其他电子产品制造业的非ST类A股上市公司作为样本,由于数据缺失等原因,大范围剔除了样本对象,仅保留少数满足研究要求的样本公司。因此,获得的研究结论并不一定适用于全行业或其他行业。在未来的研究中,可以选取其他行业样本,做进一步研究。

  最后,本文样本对象的时间跨度较短,对税收优惠政策的讨论存在局限性。由于2019年的数据尚未公布完全,税收优惠政策变更后的样本数据仅来源于2018年一年,仅对该政策产生的即时影响进行研究,未对政策实施的长期影响并未做出研究。以后研究中,可以进一步探讨税收优惠政策带来的长期影响。